РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации г. Минусинск 27 апреля 2026 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горнаковой О.А., при секретаре Курагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к Черкашину Александру Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
представитель АО «Боровицкое страховое общество» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Черкашину А.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов. Требования мотивировав тем, что 17 мая 2024 г. между АО «Боровицкое страховое общество» и В.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки ВАЗ (LADA) 21214, идентификационный номер (VIN) № – страховой полис №. Впоследствии на указанное выше транспортное средство был получен государственный регистрационный знак №. Вышеуказанный Договор страхования был заключен на основании заявления В.С. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 17.05.2024, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: В.С., 09.11.1995 года рождения, водительское удостоверение №; А.В., 19.08.1973 года рождения, водительское удостоверение №. Соответствующая отметка о лицах, допущенных к управлению транспортным средством, была сделана и в Договоре страхования. Таким образом, Договор страхования был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства - только водителями, указанными страхователем в Договоре страхования. 31.08.2024, около 15 часов 00 минут, в районе 13км + 556м а/д Прихолмье - Притубинский Минусинского района Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ВАЗ (LADA) 21214», государственный регистрационный знак №, которым управлял Черкашин Александр Михайлович. В результате произошедшего ДТП, пассажир транспортного средства марки «ВАЗ (LADA) 21214», государственный регистрационный знак №, Зирне Наталья Владимировна, 01.01.1978 года рождения, получила телесные повреждения, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Факт произошедшего ДТП, а также перечень телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате ДТП, подтверждаются следующими документами (доказательствами): постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству начальника отделения СО МО России «Минусинский» от 01.09.2024 №; копией приговора Минусинского городского суда Красноярского края от 09.01.2025 по уголовному делу № 1-129/2025; заявлением представителя потерпевшей (Зирне Н.В.) Тимченко Евгения Алексеевича, действовавшего на основании доверенности от 01.10.2024 №, о страховой выплате от 06.02.2025; заключением эксперта Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 01.10.2024 №; выписным эпикризом КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница»; расчетом по убытку № от 18.02.2025 Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятию его к производству от 01.09.2024 №, ответчик 31.08.2024, около 15 часов 00 минут, в районе 13км + 556м а/д Прихолмье - Притубинский Минусинского района Красноярского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством марки «ВАЗ (LADA) 21214», государственный регистрационный знак №, допустил выезд на правую обочину, с последующим съездом в кювет и опрокидыванием транспортного средства, в результате чего пассажир вышеуказанного транспортного средства Зирне Н.В. получила телесные повреждения, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 09.01.2025 по уголовному делу № 1-129/2025, ответчик был привлечен к ответственности за совершение уголовного преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно: совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения; совершено лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами), в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу 25.01.2025.ь Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 01.10.2024 №, у потерпевшей Зирне Натальи Владимировны, 01.01.1978 года рождения, имелись <данные изъяты>. Указанные повреждения оцениваются в совокупности, как <данные изъяты>, которая могла образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета, в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.08.2025. Данные телесные повреждения, согласно пункту 6.11.8. раздела II Приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н, отнесены к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, а также, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), полученные телесные повреждения, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Согласно расчету от 18.02.2025 по убытку №, размер подлежащего выплате потерпевшей Зирне Н.В. суммы страхового возмещения составляет 220 000 руб., которые были выплачены Зирне Н.В., что подтверждается платежным поручением №. Поскольку ответчик лицом допущенным к управлению транспортным средством не являлся, кроме того находился в состоянии алкогольного опьянения к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. 02.09.2025 за исх. № от 01.09.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в порядке регресса в размере 220 000 руб. Ответчику был предоставлен срок на погашение имеющейся задолженности - 10 (Десять) дней с даты получения претензии. Факт направления претензии ответчику подтверждается кассовыми чеками об оплате почтового отправления с идентификатором (РПО) №. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление (претензия) получено ответчиком 25.09.2025. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 220 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также проценты за неисполнение денежного обязательства с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, расходы связанные с направлением копии искового заявления в размере 88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7600 руб. (л.д.4-8).
Определением суда от 15.01.2026, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Зирне Н.А. (л.д.2).
В судебное заседание представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 53), ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7 оборот).
Ответчик Черкашин А.М. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.52), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо Зирне Н.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась (л.д. 54), об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статья 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ)).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть 1 статья 1081 ГК РФ).
Судом установлено, что приговором Минусинского городского суда от 09.01.2025 Черкашин А. М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Данным приговором установлено, что 31.08.2024 около часов 15 минут 00 минут, водитель Черкашин А.М., в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, двигаясь по проезжей части автодороги «Прихолмье-Притубинский» со стороны п.Прихолмье Минусинского района Красноярского края в направлении п.Притубинский Минусинского района Красноярского края, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21214 регистрационный знак К 551 ХМ 124 регион нарушил п.п. 2.1.2; 2.7; 9.9; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в результате чего, на 13 км + 556 метров автодороги «Прихолмье–Притубинский» в Минусинском районе Красноярского края, допустил выезд на правую обочину, с последующим съездом в правый кювет и опрокидыванием транспортного средства, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие.
31.08.2024 около часов 15 минут 00 минут, водитель Черкашин А.М., в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, двигаясь по проезжей части автодороги «Прихолмье-Притубинский» со стороны п.Прихолмье Минусинского района Красноярского края в направлении п.Притубинский Минусинского района Красноярского края, в светлое время суток, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть действуя по неосторожности, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21214 регистрационный знак № регион, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается…управлять транспортным средством в состоянии опьянения…в утомленном состоянии…ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.78 мг/л, перевозя пассажира Зирне Н.В., на заднем пассажирском сидении, не пристегнутую ремнём безопасности, в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан «…при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство....учитывая при этом…дорожные и метеорологические условия, а также видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь со скоростью не менее 90 км/час, не учел дорожные и метеорологические условия (наличие затяжного левого поворота и спуска на проезжей части), самоустранился от постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства, в результате чего, не справился с управлением и допустил занос автомобиля, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «…при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…», утратил контроль за движением, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…» на 13 км + 556 метров автодороги «Прихолмье – Притубинский» в Минусинском районе Красноярского края, допустил самопроизвольное смещение управляемого им транспортного средства в правую сторону, допустил выезд на правую обочину, с последующим съездом в правый кювет и опрокидыванием транспортного средства, то есть, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля ВАЗ 21214 регистрационный знак № регион Зирне Н.В. получила телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения оцениваются в совокупности, как <данные изъяты>, которая могла образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) (в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия), и согласно пункту 6.11.8 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Нарушения водителем Черкашиным А.М. п.п. 2.1.2; 2.7; 9.9; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью Зирне Н.В.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина ответчика в совершении 31.08.2024 дорожно-транспортного происшествия и соответственно, причинении вреда здоровью Зирне Н.А. подтверждается в полном объеме вышеуказанными доказательствами.
В силу подпункта «б, д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из разъяснений п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
На момент ДТП имелся договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства ВАЗ 21214, № от 17.05.2024, согласно которому Черкашин А.М. не является лицом допущенным к управлению транспортным средством (л.д.13).
06 февраля 2025 г. потерпевшая Зирне Н.В. в лице своего представителя обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате (л.д.11).
Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 01.10.2024 № 568, у потерпевшей Зирне Натальи Владимировны, 01.01.1978 г.р., имелись <данные изъяты>. Указанные повреждения оцениваются в совокупности, как <данные изъяты>, которая могла образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета, в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.08.2025. Данные телесные повреждения, согласно пункту 6.11.8. раздела II Приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н, отнесены к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, а также, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), полученные телесные повреждения, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 24-26).
Согласно расчету от 18.02.2025 по убытку №, произведенному на основании «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, размер подлежащего выплате потерпевшей Зирне Наталье Владимировне страхового возмещения составляет 220 000 руб.
Общество выплатило потерпевшей Зирне Н.В. страховое возмещение в размере 220 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.05.2025 №(л.д.29).
Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в порядке регресса в размере 220 000 руб. (л.д. 20-32). В добровольном порядке ответчиком в счет возмещения ущерба денежные средства не внесены.
Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ 21214, находилось под управлением ответчика Черкашина А.М. который не был указан в качестве водителя, допущенного к управлением указанным транспортным средством в рамках договора ОСАГО, который заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, кроме того находится в состоянии алкогольного опьянения у страховщика в силу прямого указания Закона об ОСАГО (подпункт «б,д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО) возникло право регрессного требования к Черкашину А.М. как водителю, причинившему вред, таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 220 000 руб.
Требования АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения обязательства также является правомерным.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из указанной нормы закона, с ответчика Черкашина А.М. также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7600 руб. (л.д.9), почтовые расходы за направление копии искового заявления в сумме 84 руб. (л.д.33).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к Черкашину Александру Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Черкашина Александра Михайловича, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН 7714034590) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7600 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.
Взыскать с Черкашина Александра Михайловича, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН 7714034590) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на фактический остаток по основному долгу, с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.
Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение суда составлено 20 мая 2026 г.