РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Курбатовой И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Курбатовой И.И. о расторжении кредитного договора № от 15.11.2021 г., взыскании задолженности по нему с 16.09.2022 г. по 21.01.2026 г. в размере 717704, 98 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 59354, 10 руб., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14, 9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 22.01.2026 г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 22.01.2026 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 47, 9 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2034 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Курбатова И.И. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте лично под расписку.
Третье лицо Курбатов Н.Г. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Курбатовой И.И. был заключен кредитный договор № от 15.11.2021 г. о предоставлении кредита в размере 861045, 49 руб. под 14, 9% годовых сроком на 120 месяцев, срок возврата кредита – 15.11.2031 г., целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Свои обязательства кредитор исполнил, кредитные средства заемщику предоставлены, зачислены на его счет, откуда им использованы. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог предмета ипотеки. Согласно пп. 17, 18 кредитного договора и договора залога № от 15.11.2021 г. обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог следующего недвижимого имущества: квартира, общая площадь 47, 9 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговая стоимость определена сторонами в 2034 000 руб. Данная квартира приобретена Курбатовой И.И. по договору купли-продажи от 09.03.2006 г. В период с 21.12.2000 г. по 21.06.2016 г. Курбатова И.И. и Курбатов Н.Г. состояли в зарегистрированном браке, а значит в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ данное имущество презюмируется их совместной собственностью как совместно нажитое. При заключении Курбатовой И.И. данного кредитного договора Курбатовым Н.Г. 08.11.2021 г. в банке дано согласие на совершение сделки с имуществом, находящимся в совместной собственности - его согласие на передачу данной квартиры ПАО «Совкомбанк» в залог, а 15.11.2021 г. им Курбатовой И.И. дано нотариальное согласие на передачу данной квартире в залог, на получение кредита и заключение договора ипотеки (залога недвижимости) с ПАО «Совкомбанк».
Истец основывает свои требования на том, что заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, просроченная задолженность по ссуде возникла 16.09.2022 г., на 21.01.2026 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 213 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 16.09.2022 г., на 21.01.2026 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 220 дней. Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в размере 687225, 28 руб. Общая задолженность по состоянию на 21.01.2026 г. составила 717704, 98 руб., в том числе просроченная задолженность – 717704, 98 руб.: иные комиссии – 1690, 49 руб., комиссия за СМС - информирование - 596 руб.? просроченные проценты – 27584, 37 руб., просроченная ссудная задолженность - 665804, 84 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7760, 63 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 9, 41 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3897, 24 руб., неустойка на просроченные проценты – 362 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил, в настоящее время образовавшуюся задолженность не погасил. Данный расчет судом проверен, является верным, его правильность ответчиком не оспаривалась. С учетом чего данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит, т.к. не усматривает явной несоразмерности размера предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, об этом ответчик не ходатайствовал.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом изложенного кредитный договор между ПАО «Совкомбанк» и Курбатовой И.И. подлежит расторжению ввиду существенного нарушения его условий заемщиком Курбатовой И.И.
Поскольку кредитный договор не расторгнут, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 14, 9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга – таковой равен 665804, 84 руб. с 22.01.2026 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности, которая равна 717704, 98 руб., за каждый календарный день просрочки с 22.01.2026 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Данные требования истца основаны на законе и условиях кредитного договора, в связи с чем в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ подлежат удовлетворению в части процентов за пользование кредитом, с учетом разъяснений абзаца 3 п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в части неустойки, принимая во внимание, что кредитный договор будет расторгнут с момента вступления решения суда в законную силу.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При определении начальной продажной цены истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из его оценочной стоимости, определенной в договоре залога (ипотеки). Учитывая, что стороны о проведении оценки рыночной стоимости заложенного имущества не просили, подлежит применению его стоимость, определенная сторонами при заключении кредитного договора и договора залога (ипотеки).
С учетом изложенного исковые требования о обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, начальная продажная цена данного имущества на публичных торгах должна быть определена в размере 2034 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 59354, 10 руб. в возмещение понесенных последним судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) и заемщиком Курбатовой И.И. (паспорт №, ИНН №, СНИЛС №).
Взыскать с Курбатовой И.И. (паспорт №, ИНН №, СНИЛС №)в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) денежные средства в размере 777059, 08 руб., в том числе:
- сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 717704, 98 руб.,
- 59354, 10 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Взыскать с Курбатовой И.И. (паспорт №, ИНН №, СНИЛС №)в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425):
- проценты за пользование кредитом по ставке 14, 9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 665804, 84 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу,
- неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности в размере 717704, 98 руб. за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее Курбатовой И.И.(паспорт №, ИНН №, СНИЛС №): квартира, общая площадь 47, 9 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2034 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 02.04.2026 г.
Судья А.А. Максимов