УИД 24RS0035-01-2026-000132-27
Дело № 2-1220/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Минусинск 26 марта 2026года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Верещагиной Ю.Н., при секретаре Ербягиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Администрации Минусинского муниципального округа о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект капитального строительства - гараж, год постройки -1983, общей площадью 35,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение гаражей для собственных нужд, общей площадью 40+/-2 кв.м. по адресу: <адрес> Указывая, что на основании решения Исполнительного комитета Минусинского городского Совета народных депутатов № 171 от 12.08.1983 «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных гаражей» ему был предоставлен земельный участок в районе Спецшколы. В 1983 г. на указанном земельном участке был построен гараж. В 2025 г., имея намерение оформить право собственности на гараж и земельный участок, ФИО1 обратился в ООО «Земли города» для выполнения кадастровых работ. ООО «Земли города» изготовлен технический план здания, определена площадь гаража в размере 35,1 кв.м. В архивном фонде МКУ «Архив города Минусинска» данные о выделении истцу земельного участка под строительство гаража не сохранились, в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, он лишен права оформить право собственности на гараж. На протяжении 42 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как собственник недвижимым имуществом, регулярно производит текущий и капитальный ремонт, до 2017 г. вносил взносы в гаражное общество «Саяны», что подтверждается членской книжкой. Объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, пользующихся смежными земельными участками и гаражами, соответствует требованиям строительных, градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияние на конструкции соседних строений, что подтверждается заключением специалиста ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» № 216 от 12.01.2026. В соответствии с Распоряжением администрации г. Минусинска № 36-р от 31.03.2003. почтовый адрес гаражного массива № район г/к «Саяны» изменен на «территория Гаражный массив Спецшколы». Иным способом, кроме судебного порядка, истец не имеет возможности оформить свое право собственности на спорный гараж, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, дополнительно указал, что в настоящее время не может оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности на гараж, поскольку архивные документы на земельный участок не сохранились. Права иных лиц на гараж, в течение всего срока его владения ими не заявлялись. Гараж был окончен строительством в 1985 г., ранее, было подключено электричество, истец вносил членские взносы в гаражный кооператив и производил оплату за потеребленную электроэнергию.
Представители ответчика Администрации Минусинского муниципального округа, третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В порядке ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, допросов свидетеля, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 3 статьи 218 указанного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).
Как усматривается из материалов дела, 12.05.1983 решением Исполнительного комитета Минусинского городского Совета народных депутатов № 171 «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных гаражей» ФИО1 выделен земельный участок для строительства гаража в районе Спецшколы.
Из ответа на запрос суда МКУ г. Минусинска «Архив города Минусинска» 26.02.2026 предоставило информацию о том, что в документальных материалах архивного фонда МКУ «АГМ» Р-33 «Минусинский городской Совет народных депутатов и его исполнительный комитет» выделения земельного участка под строительство индивидуального гаража ФИО1 в районе Спецшколы в решении от 12.05.1983 № 191 и за 1983 г. не имеется. Дополнительно сообщено, что в решении от 14.04.1983 № 171 «О снятии с контроля решений исполкома горсовета» выделения земельного участка под гаражи не имеется.
Вместе с тем, суд отмечает, что выписка из решения Исполнительного комитета Минусинского городского Совета народных депутатов № 171 от 12.05.1983 предоставлена истцом в оригинале, подлинность которой стороной ответчика не опровергнута. Отсутствие в архивном фонде полного текста решения при наличии надлежаще оформленной выписки не лишает ее доказательственной силы.
Из искового заявления следует, что на выделенном земельном участке был возведен гараж, с 1983 г. истец владеет и пользуется спорным гаражом, несет расходы по его содержанию.
Из технического паспорта здания, изготовленного 29.12.2025 ООО «Земли города» следует, что объект недвижимости расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, назначение здания: гараж, количество этажей:1, материал наружных стен здания: кирпичные, бетонные, год завершения строительства объекта недвижимости: 1983, площадь: 35,1 кв.м.
Согласно членской книжки ФИО1 (гараж №) состоял в членах кооператива Общество «Саяны А», производил взносы с 1996 г. по 2017, оплачивал потребленную электроэнергию.
Спорный объект возведен на земельном участке, предоставленном на основании, решения Исполнительного комитета Минусинского городского Совета народных депутатов № 171 от 12.05.1983, то есть строительство гаража на данном земельном участке осуществлялось на законных основаниях и разрешено уполномоченным органом государственной власти.
ФИО1 произведено межевание земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>, определены границы и площадь земельного участка 40+/-2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение гаражей для собственных нужд, в подтверждении чему предоставлен Межевой план, выполненный 11.02.2026 кадастровым инженером ФИО4
Право собственности на спорный гараж не зарегистрировано до настоящего времени, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.02.2026 об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на объект невидимости.
Из пояснений истца, владение спорным гаражом осуществлялось с момента строительства с 1983 г.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ФИО1 приходится ему отцом, в 1983 г. отцу был выделен земельный участок для строительства гаража в районе Спецшколы. В 1983-1984 гг. истец производит строительство гаража, гараж был построен из кирпича и бетонных перекрытий. С 1983 г. ФИО1 пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию. Иных лиц, которые могли претендовать на гараж не имеется, спора по границам со смежными владельцами гаражей также не имеется.
Оценивая показания свидетеля, суд находит их согласующимися с материалами дела и пояснениями истца. Заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает, кроме того, свидетель предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Согласно заключению специалиста № 216, выполненное ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» 12.01.2026, строение (гараж) является объектом прочной связи с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначения. Гараж, назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных: -, общая площадь 35,1 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес>, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается, гараж не оказывает влияние на конструкции соседних строений. Гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, пользующихся смежными участками и строениями, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также жизни и здоровью окружающих.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, то иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 этого закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, то есть до 23 апреля 1998 г.; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать права собственности на них в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ. Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что земельный участок решением для строительства спорного индивидуального гаража был предоставлен ФИО1 на основании решения Исполнительного комитета Минусинского городского Совета народных депутатов «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных гаражей» № 171 от 12.05.1983, строительство гаража осуществлялось за счет средств истца, который с момента постройки гаража постоянно и непрерывно пользуется и владеет им как своим собственным, претензий со стороны третьих лиц в отношении спорного гаража судом не установлено, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 права собственности на гараж, год постройки -1983, общей площадью 35,1 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>
Согласно ч.1 ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, решение суда по настоящему делу будет являться основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО1 на спорный гараж.
Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено фактов нарушения ответчиком либо оспаривание указанными лицами прав истца, судебные расходы по делу не подлежат распределению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (<данные изъяты> право собственности на объект капитального строительства - гараж, год постройки -1983, общей площадью 35,1 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> расположенный на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение гаражей для собственных нужд, общей площадью 40+/-2 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>
Указанное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Верещагина
Мотивированное решение изготовлено и подписано 09 апреля 2026 года.