АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2026 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М., при секретаре – помощнике судьи Сергеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Помогаевой ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края Рибчинской А.В. от 01.11.2025, которым Помогаевой ФИО7 возвращено заявление об отмене судебного приказа от 25.12.2023,
УСТАНОВИЛ:
25.12.2023 мировым судьей судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Кеппель ФИО8 в пользу АО «Автоспецбаза» задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 29 278,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 539,18 руб.
28.10.2025 от должника Помогаевой (Кеппель) А.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с просьбой о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 25.12.2023 по гражданскому делу № 2-2361/23.
Определением мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 01.11.2025 возвращено заявление об отмене судебного приказа.
В частной жалобе Помогаева А.А. указала, что копию судебного приказа не получала, о задолженности узнала через судебных приставов 16.10.2025 через ГосУслуги. Фактически проживает с августа 2017 года в <адрес>. Подпись на уведомлении не подлинная. По постановлению администрации Новоангарского сельсовета от 23.08.2023 дом отключен от систем центрального теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения и осуществлена консервация дома – закрыт доступ в квартиры. 30.01.2024, в день вручения судебного приказа, находилась на рабочем месте в с. Ермаковское. Заявитель знал, что по месту регистрации она не проживает, тем не менее иски подавал по месту ее регистрации.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском района Красноярского края от 01.11.2025, с учетом доводов изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа также (п. 33 Постановления № 62).
Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления № 25 следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
Из материалов дела следует, что 25.12.2023 мировому судье судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края поступило заявление от АО «Автоспецбаза» о взыскании с Кеппель А.А. задолженности по оказанной услуге по обращению с ТКО.
В заявлении указано, что Кеппель А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
25.12.2023 мировой судья судебного участка № 101 в Мотыгинском районе взыскал задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 29 278,82 руб., госпошлину в размере 539,18 руб.
Копия приказа направлена Кеппель А.А. по адресу: <адрес>, 26.12.2023.
Согласно уведомления о вручении, судебный приказ вручен Помогаевой (Кеппель) 30.01.2024 лично.
28.10.2025 Помогаева (Кеппель) А.А. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения данного судебного приказа, ссылаясь на то, что судебный приказ не получала, с августа 2017 года выехала в <адрес>, в квартире не проживает и данными услугами не пользуется. О вынесении судебного приказа ей стало известно 16.10.2025 через портал ГосУслуг.
Согласно копии свидетельства о перемене имени Кеппель А.А. 22.01.2020 переменила фамилию на Помогаева.
Согласно паспортным данным Помогаева А.А. имеет регистрацию по адресу: <адрес> 21.02.2024.
Изучив доводы Помогаевой А.А., мировой судья обосновано возвратил заявление Помогаевой А.А., указав, что заявление подано должником за пределами установленного срока его обжалования, а ходатайство о восстановлении процессуального срока документальных доказательств доводов, приведенных в заявлении, не содержит.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, изложенными в определении от 01.11.2025.
Возражения должника Помогаевой А.А. относительно исполнения судебного приказа поданы спустя значительное время после истечения срока, установленного статьей 128 ГПК РФ.
В частной жалобе должник указала, что на момент обращения АО «Автоспецбаза» к мировому судье, она по месту регистрации не проживала, о чем истцу было известно. Согласно материалам дела, должник Помогаева А.А. изменила регистрацию по месту жительства уже после направления ей копии судебного приказа.
При обращении в суд истец правомерно руководствовался сведениями об адресе регистрации ответчика. Закон не возлагает на истца обязанность устанавливать фактическое место проживания ответчика, либо проверять проживает ли он по адресу регистрации.
Именного, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 ГК РФ.
Указание в частной жалобе на то, что дом по постановлению от 23.08.2023 был законсервирован, не свидетельствует о необоснованности требований истца, предъявившего ответчику задолженность за пользование услугами по обращению с ТКО с 01.01.2021 по 31.12.2022.
С учетом изложенного, обжалуемое определение от 01.11.2025 является законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит отмене по доводам, изложенным в частной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 01.11.2025 оставить без изменения, частную жалобу Помогаевой ФИО9 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Федеральный судья И.М. Василькова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.07.2026 г.