АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Соловьевой А.А., при секретаре Лушовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Купцовой Ю.С. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия, от 01.12.2025 по гражданскому делу № 2-1-2933/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Купцовой Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее – ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с исковым заявлением к Купцовой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Мотивировало требования тем, что *** между ООО МКК «Академическая» и Купцовой Ю.В. был заключен договор займа *** на сумму *** руб. на срок *** дней под *** % годовых. Договор заключен в электронном виде, путем акцептирования - принятия заявления оферты, с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта взыскателя в сети «Интернет» с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации ответчика. В заявке на получение займа заемщик указал адрес электронной почты, номер телефона, направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор займа подписан ответчиком путем введения индивидуального кода, направленного заемщику в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона или на адрес электронной почты, известного только заемщику, позволяющего однозначно идентифицировать заемщика при подписании документов. Денежные средства в размере *** руб. были предоставлены ответчику на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно, на номер банковской карты ***. Ответчик в установленный срок сумму займа в полном объеме не возвратила. Между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн» заключен договор уступки прав (требования), согласно которому ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право Онлайн» права требования, в том числе по договору займа, заключенному с Купцовой Ю.В. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Вынесенный мировым судьей *** судебный приказ от *** о взыскании с должника задолженности по указанному договору отменен *** на основании возражений ответчика. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с *** по ***, а именно сумму основного долга в размере 7 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 9 099 руб. 38 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Определением судьи от 27.11.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (далее – ООО МКК «Академическая»).
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия от 01.12.2025 исковые требования удовлетворены.
С Купцовой Ю.В. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору потребительского займа *** от ***, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Купцовой Ю.В., за период с *** по ***, основной долг в размере 7 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 9 099 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего 20 099 руб. 38 коп.
С решением суда не согласна представитель ответчик Купцова Ю.В., которая в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что договор займа с ООО МКК «Академический» не заключала, денежные средства на принадлежащие ей счета не получала. Обращает внимание на то обстоятельство, что в анкете заемщика номер банковской карты не указан полностью, а лишь указаны первые и последние цифры, однако карты с такими реквизитами у заявителя жалобы не имеется. Указывает о том, что в материалы дела истцом не представлены платежные поручения, расходный кассовый ордер о перечислении денежных средств заемщику. Полагает, что истцом не доказан факт получения денежных средств ответчиком.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
На основании ст.ст. 167, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статей 435, 438 ГК РФ оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Правоотношения по представлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе).
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
*** между ООО МКК «Академическая» (Цедент) и ООО ПКО «Право онлайн» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по договорам займа, в соответствии с которым ООО ПКО «Право онлайн» приобрело права требования, в том числе по договору займа от *** ***, заключенному с Купцовой Ю.В.
Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между ООО МКК «Академическая» и Купцовой Ю.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор займа ***, сумма заявки составила *** руб. (п. 1), срок действия договора, срок возврата займа в течение *** дней (п. 2), процентная ставка составила *** % годовых (п. 4).
Из п. 12 договора следует, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком сумму основного долга за каждый день просрочки. Начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащий уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Из п. 13 договора следует, что заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.
Согласно п. 18 договора способ получения денежных средств заемщик выбрал получение суммы займа на банковскую карту ***. Заемщик подтверждает, что указанные им реквизиты банковской карты указаны им лично, верно и правильно. Заемщик принимает на себя все риски при указании неверных, некорректных реквизитов банковской карты для перечисления суммы займа.
Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. При заключении договора займа заемщик акцептовал размещенную на сайте https://webzaim.ru оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
Дополнительным соглашением от *** к договору займа *** от *** стороны договорились изложить п. 1 индивидуальных условий договора займа в редакции соглашения: сумма займа составляет *** руб. 00 коп.
ООО МКК «Академическая» перечислило ответчику денежные средства в размере *** руб. 00 коп. на банковскую карту ***, что подтверждается платежным документом *** от *** ООО «***».
Таким образом, мировым судьей установлено, что *** между ООО МКК «Академическая» и Купцовой Ю.В. был заключен договор займа ***; условия возврата займа, размер процентов, были согласованы между займодавцем и заемщиком при заключении договора.
Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в том числе и ч. 9 ст. 5 указанного Закона.
Ответчиком условия договора по возврату суммы займа не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.
Из представленного расчета истца следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 16 099 руб. 38 коп., из них 7 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 9 099 руб. 38 коп. - проценты за пользование займом (1 680 руб. 00 коп. (проценты, начисленные за период с *** по ***), 7 420 руб. 00 коп. (проценты, начисленные за период с *** по ***) – 0,62 коп. (оплата в счет начисленных процентов).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от *** *** в размере 16 099 руб. 38 коп.
Расчет задолженности, представленный истцом, признан мировым судьей верным, ответчиком не оспаривался.
Из ответов *** от ***, *** следует, что на Имя Купцовой Ю.В. в отделениях ***, наличие банковской карты ***, не установлено.
Суд полагает, что данные ответы ***, не могут служить доказательством того, что истцом не переводились денежные средства ответчику на указанный ею в заявлении и индивидуальных условиях к потребительскому займу счет, лишь указывают о том, что на имя ответчика в *** указанный счет не открывался.
Доводы заявителя жалобы о том, что договор займа между ООО МКК «Академическая» и ответчиком не заключался судом отклоняются, поскольку мировым судьей установлено, что договор займа заключен ***, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными судом апелляционной инстанции.
Также доводы апелляционной жалобы о том, что банковская карта заявителю жалобы не принадлежит, денежные средства перечислялись на номер банковской карты, не принадлежащей истцу, также являются несостоятельными ввиду следующего.
Из заявления Купцовой Ю.В. о предоставлении потребительского займа *** следует, что последняя ознакомившись и согласившись с Правилами предоставления потребительских займов и тарифами ООО МКК «Академическая», размещёнными в сети интернет по адресу: https://web-zaim.ru просила о предоставлении потребительского займа на личные нужды, и предоставила информацию о размере займа, сроке, способе получения указав номер банковской карты *** а также личные данные, номер телефона.
Заявитель жалобы подписала индивидуальные условия займа, в которых в п. 18 также указала вышеуказанный номер банковской карты. Указанные документы ответчиком подписаны аналогом собственноручной подписи.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик сама предоставила реквизиты банковского счета, на который перечислены денежные средства, что ею не опровергнуто.
Суд принимает во внимание тот факт, что в индивидуальных условиях договора займа в п. 18 содержится информация о том, что подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что указанные им реквизиты банковской карты указаны им лично, верно и правильно. Заемщик принимает на себя все риски при указании неверных, некорректных реквизитов банковской карты для перечисления суммы займа.
Также суд принимает во внимание, что ответчик при обращении с заявлением о предоставлении потребительского займа указала номер телефона ***, на который ей истцом был направлен код для подписания заявления, указанный номер телефона принадлежит ответчику, что подтверждается заявлением от *** (л.д. 69).
Доводы жалобы о том, что в материалы дела истцом не представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств заемщику опровергаются имеющимися в материалах дела документами, согласно которым, произведен платеж *** на сумму *** руб. от *** (л.д. 6).
Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит. Все доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой мирового судьи обстоятельств дела и представленных доказательств, что не является основанием к отмене судебного постановления судом апелляционной инстанции.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия от 01.12.2025 по гражданскому делу № 2-1-2933/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Купцовой Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Купцовой Ю.С. – без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Соловьева
Мотивированное определение изготовлено 13.04.2026.