РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 г. с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Ткаченко Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК») обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлены денежные средства в размере 86338,32 руб. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.
Права требования по договору кредитором уступлены ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ В адрес заемщика направлено соответствующее уведомление об уступке прав.
Заемщик ФИО4 умерла. Обязательства по договору ею не исполнены в полном объеме.
Задолженность по договору составляет 31673,95 руб., в том числе: основной долг – 31093,05 руб., проценты – 580,90 руб.
Истец лишен возможности самостоятельно установить круг наследников.
На основании изложенного, истец просит установить круг наследников ФИО4, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, взыскать в пользу истца указанную выше сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен принявший наследство наследник ФИО4 – ее супруг Ткаченко М.И.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ткаченко М.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, возражений против иска не заявил, не просил об отложении судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ей предоставлены денежные средства в размере 86338,32 руб. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Обязательства банка перед заемщиком по договору займа исполнены в полном объеме.
Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права требования по заключенному с ФИО4 кредитному договору ООО ПКО «ЦФК».
По состоянию на дату уступки прав задолженность по кредитному договору составляет 31673,95 руб., в том числе: основной долг – 31093,05 руб., проценты – 580,90 руб.
Согласно сообщению нотариуса Поспелихинского нотариального округа следует, что наследником ФИО4 является ее супруг – Ткаченко М.И. Наследственное имущество – земельный участок и квартира по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 102823,26 руб. и 356136,22 руб., соответственно.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что наследником к имуществу ФИО4, принявшим наследство, является ее супруг – Ткаченко М.И., наследственное имущество состоит из указанных выше объектов недвижимого имущества.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 1152 и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
По смыслу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из соотношения состава наследственного имущества и размера задолженности по кредитному договору, требуемая истцом сумма задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества. Ответчик ходатайства о проведении оценочной экспертизы не заявлял. Суд также не находит оснований для назначения экспертизы при таких обстоятельствах, поскольку оно приведет к необоснованному несению сторонами дополнительных расходов.
Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, Ткаченко М.И. является надлежащим ответчиком по делу, с которого в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является правильным. От ответчика возражений по расчету задолженности не поступило.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.
Взыскать с Ткаченко Михаила Ивановича <данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31673,95 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Ершова
Мотивированное решение составлено 30 июля 2026 г.