РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 г. с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Владимирову Никите Владимировичу о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Группа страховых компаний «Югория» и РСА заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего ФИО4 в АО «ГСК «Югория» поступило заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ
Согласно материалам по факту ДТП вред здоровью причинен в результате действий ответчика при управлении транспортным средством. Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии не установлена.
Вместе с тем, гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 140250 руб.
В соответствии с требованиями подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО данная сумма подлежит взысканию на основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу РСА в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 140250 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5208 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, возражений против иска не заявил.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон и их представителей, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (п.2).
Согласно статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) одним из принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 4 данного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500000 руб. с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. на 34 км автомобильной дороги А-321 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода ФИО4 автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, принадлежащим и под управлением Владимирова Н.В.
Согласно сообщению МО МВД России «Павловский» по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Владимирова Н.В. постановление по делу об административном правонарушение и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносились.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Владимирова Н.В. не была застрахована.
Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ (нарушение пешеходом Правил дорожного движения), поскольку последний находился на проезжей части дороги вне населенного пункта в темное время суток без предметов со светоотражающими элементами, чем нарушил п.4.1 ПДД.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Группа страховых компаний «Югория» и РСА заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего ФИО4 в АО «ГСК «Югория» поступило заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ
Из установленных судом обстоятельств следует, что основанием для компенсационной выплаты послужило отсутствие у причинившего вред лица обязательного договора страхования гражданской ответственности.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда произведена АО «ГСК «Югория», действующей в интересах РСА, в соответствии с договором №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, за ответчика именно по указанной выше по причине.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило потерпевшему ФИО4 компенсационную выплату в размере 140250 руб.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере РСА были перечислены на счет АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежными поручениями №№, 2848 от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, у РСА возникло право на предъявление требований в порядке регресса к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, вследствие отсутствия у виновного лица договора обязательного страхования гражданской ответственности.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст.1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Водитель - это лицо, управляющее транспортным средством.
В силу п.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.
Судом установлено, что Владимиров Н.В., являясь собственником транспортного средства и, соответственно, владельцем источника повышенной опасности, не предпринял мер к страхованию своей автогражданской ответственности, управлял автомобилем без полиса ОСАГО. Вместе с тем, его вина в дорожно-транспортном происшествии не установлена. Потерпевший находился на проезжей части дороги в темное время суток без светоотражающих элементов, что является грубой неосторожностью, которая содействовала причинению вреда.
В соответствии с п.п.2,3 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является грубая неосторожность пешехода.
Судом установлено, что пешеход ФИО4 допустил грубую неосторожность, находясь на проезжей части дороги в неустановленном месте, не убедившись в безопасности такого нахождения, в темное время суток, без светоотражающих элементов, а водитель Владимиров Н.В. не предвидел и не мог предотвратить наезд на пешехода в сложившейся дорожной ситуации, в связи с чем подлежат применению положения п.2 ст.1083 ГК РФ.
Суд считает возможным снизить размер подлежащего возмещению в порядке регресса вреда до 100000 руб.
Неудовлетворительного имущественного положения ответчика судом не установлено.
Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить частично.
Взыскать с Владимирова Никиты Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (<данные изъяты>) в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4166,40 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Ершова
Мотивированное решение составлено 14 августа 2026 г.