РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 г. с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием представителя истца/ответчика Куценко Г.А., представителя ответчика/истца Пенкина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Знамя Родины» к Бобровой Татьяне Васильевне, Беловой Наталье Владимировне, Корниловой Елене Владимировне, Дудченко Евгению Прокопьевичу, Дудченко Светлане Анатольевне, Дудченко Игорю Прокопьевичу, Дудченко Любови Ильиничне о признании права собственности на земельные доли, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании отсутствующим зарегистрированного права, встречному иску Беловой Натальи Владимировны к СПК «Знамя Родины», Бобровой Татьяне Васильевне, Дудченко Евгению Прокопьевичу, Дудченко Светлане Анатольевне, Дудченко Игорю Прокопьевичу, Дудченко Любови Ильиничне о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
СПК «Знамя Родины» обратился в суд с иском о признании права собственности на земельные доли, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании отсутствующим зарегистрированного права.
В обоснование иска с учетом его уточнения указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Знамя Родины» (покупатель) и Бобровой Т.В., Дудченко Е.П., Дудченко С.А., Дудченко И.П., Дудченко Л.И. (продавцы) был заключен договор купли-продажи земельных долей с общей качественной оценкой 2718 баллогектаров в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, примерно в 100 м от ориентира по направлению на юг. Боброва Т.В. записана как собственник двух земельных долей, остальные продавцы продали по одной земельной доле каждый.
Расчет по договору купли-продажи произведен полностью, земельные доли ему переданы и фактически перешли в его пользование. Согласно п.4.1 договора купли-продажи договор одновременно являлся актом приема-передачи недвижимости. С момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время СПК пользуется указанными земельными долями, претензий со стороны собственников не поступало.
Оформить договор купли-продажи в установленном порядке на тот момент не представилось возможным в силу того, что продавцам Дудченко Е.П. и Дудченко И.П. каждому выделялся земельный участок (с учетом земельных долей супруг), затем они прекратили деятельность КФХ, но судьба их земельных участков не была определена, а только в Особых отметках на земельный участок с кадастровым номером № были внесены сведения об их земельных участках.
Кроме того, после заключения договора выяснилось, что Боброва Т.В. являлась собственником одной земельной доли, вторая земельная доля унаследована ею и детьми Беловой Н.В. и Корниловой Е.В. после смерти ФИО17. по <данные изъяты> доли каждая в праве общей собственности на земельную долю.
Расчет по договору купли-продажи с Беловой Н.В. и Корниловой Е.В. произведен полностью, что подтверждается их расписками на договоре.
В ЕГРН имеются сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью 374000 кв.м каждый, которые предоставлялись ФИО16. и Дудченко И.П. для организации КФХ, соответственно. Деятельность КФХ ими прекращена. Однако судьба указанных земельных участков не решена до настоящего времени. Указанные земельные участки не отмежеваны, не имеют границ, ранее учтены и должны быть сняты с учета.
Земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) имеет общую площадь 5118751 кв.м, 6 земельных долей ответчиков составляют <данные изъяты>) долей (в физическом выражении 18,6 га х 6=111,6 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок.
После обращения в суд с первоначальным иском истцу стало известно, что Корнилова Е.В., Белова Н.В., Боброва Т.В. произвели государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №. Государственная регистрация права произведена на основании тех же правоустанавливающих документов, которые были предоставлены указанными ответчиками при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на продажу двух земельных долей с качественной оценкой 906 баллогектаров на земельный участок с кадастровым номером №. Земельные доли принадлежали ответчикам: Бобровой Т.В. - 1 земельная доля на основании постановления администрации Поспелихинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности каждой Бобровой Т.В., Беловой Н.В., Корниловой Е.В. – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО9 указанный земельный участок состоял из двух земельных долей и был предоставлен ФИО9 на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью главы К(Ф)Х ФИО9 и отказом Бобровой Т.В. от продолжения деятельности К(Ф)Х указанный земельный участок был изъят и передан в паевой фонд колхоза «Знамя Родины» (земельный участок с кадастровым номером №
В результате неправомерных действий ответчиков возникает право на один и тот же объект за разными правообладателями.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит признать отсутствующим право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 374000 кв.м, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, к/з «Знамя Родины»: Бобровой Т.В. - на <данные изъяты> доли, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Беловой Н.В. – на <данные изъяты> долю, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Корниловой Е.В. - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за СПК «Знамя Родины» право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № (единое землепользование), местоположение <адрес>, территория Калмыцко-Мысовского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края, общей площадью 5118751 кв.м; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 374000 кв.м, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, к/з «Знамя Родины»; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 374000 кв.м, местоположение: <адрес>
Белова Н.В. обратилась с встречным исковым заявлением о признании сделки недействительной.
В обоснование встречного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Знамя Родины» (покупатель) и Бобровой Т.В., Дудченко Е.П., Дудченко С.А., Дудченко И.П., Дудченко Л.И. (продавцы) был заключен договор купли-продажи земельных долей, по условиям которого продавцы продали земельную долю на землях сельскохозяйственного назначения, с общей качественной оценкой 2718 баллогектаров, кадастровый №, местоположение: <адрес>, примерно в 100 м от ориентира по направлению на юг.
Истец по встречному иску участия в данной сделке не принимала. Между Беловой Н.В. и СПК «Знамя Родины» договор купли-продажи, как единый документ, оформленный в письменной форме, не заключался.
Представленный в материалы дела договор купли-продажи Белова Н.В. не подписывала, условия отчуждения своей земельной доли с СПК не согласовывала и полномочий Бобровой Т.В. на продажу принадлежащего ей имущества не предоставляла. Равным образом не выступала стороной договора купли-продажи и Корнилова Е.В.
СПК «Знамя Родины», как лицо, длительное время эксплуатирующее землю, не могло не знать о круге наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, на момент сделки кооператив располагал всеми документами, которые приложены к иску, в том числе свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Получение денежных средств Белова Н.В. воспринимала как плату за использование земли, так как СПК длительное время осуществлял пользование земельными долями семьи ФИО15. Договор купли-продажи Беловой Н.В. не демонстрировался, его содержание ей не было известно вплоть до ознакомления с материалами дела в арбитражном суде. Полагает, что расписка о получении денег не подменяет собой договор купли-продажи недвижимости и не подтверждает согласование всех существенных условий такого договора.
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
На основании изложенного, ст. ст. 162, 166, 550 ГК РФ, истец просит признать договор купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК «Знамя Родины» и (покупатель) и Бобровой Т.В., Дудченко Е.П., Дудченко С.А., Дудченко И.П., Дудченко Л.И. (продавцы), недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Алтайского краевого суда от 27 апреля 2026 г. гражданское дело передано для рассмотрения в Поспелихинский районный суд Алтайского края.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Администрация Поспелихинского района и Администрация Калмыцко-Мысовского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края.
Представитель истца/ответчика СПК «Знамя Родины» Куценко Г.А. уточненные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, настаивала на их полном удовлетворении. Встречный иск не признала полностью, заявила о пропуске срока исковой давности для предъявления встречного иска. Полагала, что срок исковой давности начал течь с момента написания Беловой Н.В. расписки ДД.ММ.ГГГГ По первоначальному иску возражала о применении срока исковой давности, указала, что о нарушении права СПК узнал осенью 2025 года.
Ответчик/истец Белова Н.В., представитель ответчика/истца Пенкин Р.А. первоначальный иск не признали, в обоснование своих возражений указали на несоблюдение формы договора продажи недвижимости, неверно избранный способ защиты права, заявили о пропуске срока исковой давности для предъявления первоначального иска. Встречные исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. Возражали о применении срока исковой давности, указали, что об оспариваемой сделке Белова Н.В. узнала после ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ
Белова Н.В. пояснила, что при заключении договора купли-продажи она и сестра не присутствовали, договор не подписывали и не знакомились с ним. Она написала расписку о получении денег за пользование землей. О договоре купли-продажи речи не было. Права на земельные доли не регистрировали до 2025 года, так как этим мама занималась.
Ответчики Дудченко Е.П., Дудченко С.А. исковые требования СПК «Знамя Родины» не признали, встречные исковые требования Беловой Н.В. поддержали. Пояснили суду, что свои земельные доли продавать не хотели, при заключении договора с СПК их ввели в заблуждение.
От ответчиков Дудченко И.П., Дудченко Л.И. до начала судебного заседания поступили заявления о полном признании исковых требований СПК «Знамя Родины», рассмотрении дела в их отсутствие.
Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против исков не заявили, не просили об отложении судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Свидетель ФИО10 показал, что он был председателем СПК «Знамя Родины» с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года между СПК «Знамя Родины» с Дудченко Е.П., Дудченко И.П. и их женами, Бобровой Т.В. заключил договор купли-продажи 6 земельных долей. Это была их инициатива. Договор они заключили добровольно. Межевание земельных участков, мер к регистрации права они не предпринимали. Круг наследников ФИО9 на момент заключения договора купли-продажи был известен. Беловой Н.В. и Корниловой Е.В. не было при заключении договора купли-продажи. Они в нем расписались позже и получили деньги.
Свидетель ФИО11 показала, что работает главным экономистом в СПК «Знамя Родины» ДД.ММ.ГГГГ года. Занимается вопросами аренды земли. Готовила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Инициатором сделки была Боброва Т.В., она указана в качестве продавца, у Беловой Н.В. и Корниловой Е.В. на тот момент не было регистрации права собственности на их доли. В Росреестр на регистрацию договор не сдавали, так как из пояснений кадастрового инженера, стало известно, что эти земли уже находятся в массиве земель СПК «Знамя Родины» с кадастровым номером №
Выслушав представителей сторон, ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации также следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Знамя Родины» (покупатель) и Бобровой Т.В., Дудченко Е.П., Дудченко С.А., Дудченко И.П., Дудченко Л.И. (продавцы) был заключен договор купли-продажи 6 земельных долей с общей качественной оценкой 2718 баллогектаров в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 5118751 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, примерно в 100 м от ориентира по направлению на юг.
Дудченко Е.П., Дудченко С.А., Дудченко И.П., Дудченко Л.И. указаны продавцами одной земельной доли каждый, Боброва Т.В. - продавцом двух земельных долей.
Расчет по договору купли-продажи произведен полностью.
Согласно п.3.1 договора купли-продажи продажная цена земельной доли определена в сумме 240000 руб.
Покупатель передал продавцу указанную сумму до подписания договора (п.3.2).
Согласно п.4.1 договора купли-продажи договор одновременно являлся актом приема-передачи недвижимости.
За государственной регистрацией права на приобретенные земельные доли истец не обращался.
Фактически Боброва Т.В. являлась собственником одной земельной доли, вторая земельная доля в равных долях перешла к ней, Беловой Н.В. и Корниловой Е.В. в порядке наследования после смерти ФИО9
Белова Н.В. и Корнилова Е.В. при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали и в договоре в качестве продавцов не поименованы.
Расчет по договору купли-продажи с Беловой Н.В. и Корниловой Е.В. произведен, что подтверждается их расписками на договоре от ДД.ММ.ГГГГ
С момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время СПК «Знамя Родины» пользуется указанными земельными долями.
Ранее данные земельные доли находились в пользовании СПК «Знамя Родины» на праве аренды.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Следовательно, заявив иск о признании права собственности на приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, СПК «Знамя Родины» должно было доказать, что право собственности на шесть земельных долей, являвшихся предметом договора, у него возникло.
В обоснование указанного требования истец ссылался на заключение договора купли-продажи, выплату продавцам обусловленной договором платы, фактическую передачу земельных долей покупателю.
В соответствии с разъяснениями п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Согласно п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Таким образом, в данном случае, хотя договор купли-продажи земельных долей был заключен между истцом и ответчиками и истец уплатил ответчикам предусмотренную договором цену, право собственности на земельные доли у него не возникло из-за несоблюдения правил о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, установленных ГК РФ и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Фактическая передача недвижимого имущества также не является основанием возникновения права собственности на него, поскольку ст.218 ГК РФ такого основания возникновения права собственности не предусмотрено.
Показания свидетелей также не свидетельствуют о возникновении права собственности СПК на земельные доли.
Учитывая изложенное, исковые требования о признании права собственности на земельные доли удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи, суд находит необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, указанный договор не содержит обязанности заключить договор купли-продажи либо передать имущество в будущем.
Из показаний свидетелей также не следует, что спорный договор являлся предварительным.
Кроме того, суд считает, что СПК «Знамя Родины» пропустил срок исковой давности для обращения с иском о признании права собственности на спорные земельные доли.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности, исправления недостатков договора (включение в договор всех собственников ), о которых истцу было известно, истец с 2015 года не предпринимал, с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем срок исковой давности (три года) по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ
При этом положения ст.208 ГК РФ, содержащей перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, применению не подлежат, поскольку СПК «Знамя Родины» не является собственником спорного недвижимого имущества.
Согласно сведениям в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 374000 кв.м, местоположение: <данные изъяты>» его правообладателями являются Боброва Т.В. - на <данные изъяты> доли, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Белова Н.В. – на <данные изъяты> долю, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Корнилова Е.В. - <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом установленных обстоятельств оснований для признания их права отсутствующим и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № не имеется.
Также отсутствуют основания для снятия с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 374000 кв.м, местоположение: <адрес>
Разрешая встречные исковые требования Беловой Н.В., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст.162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 ГК РФ).
Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Знамя Родины» (покупатель) и Бобровой Т.В., Дудченко Е.П., Дудченко С.А., Дудченко И.П., Дудченко Л.И. (продавцы) был заключен договор купли-продажи 6 земельных долей с общей качественной оценкой 2718 баллогектаров в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 5118751 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, примерно в 100 м от ориентира по направлению на юг.
При этом Боброва Т.В. являлась собственником одной земельной доли, вторая земельная доля в равных долях перешла к ней, Беловой Н.В. и Корниловой Е.В. в порядке наследования после смерти ФИО9
Белова Н.В. и Корнилова Е.В. при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали и в договоре в качестве продавцов не поименованы.
Расчет по договору купли-продажи с Беловой Н.В. и Корниловой Е.В. произведен, что подтверждается их расписками на договоре от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали предмет сделки – земельные доли, принадлежащие продавцам Дудченко Е.П., Дудченко С.А., Дудченко И.П., Дудченко Л.И. на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Бобровой Т.В., Беловой Н.В., Корниловой Е.В. - на основании постановления Администрации Поспелихинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также цену продаваемого недвижимого имущества – 240000 руб., которая фактически была уплачена, что подтверждается карточкой расчета за земельные доли Бобровой Т.В., Дудченко Е.П., Дудченко С.А., Дудченко И.П., Дудченко Л.И. и расписками Беловой Н.В. и Корниловой Е.В., выполненными на договоре купли-продажи, содержание которых в совокупности с самим договором купли-продажи, правоустанавливающими документами продавцов позволяет установить связь переданных денежных средств с конкретным объектом недвижимости.
Доводы истца по встречному иску о том, что расписки не содержат всех существенных условий договора купли-продажи и не подтверждают факт заключения сделки, что она не продавала земельную долю, а получила за нее арендную плату, учитывая установленные обстоятельства, суд находит необоснованными.
После написания расписки Белова Н.В. и Корнилова Е.В. своими земельными долями не интересовались на протяжении более 10 лет, что достоверно установлено в судебном заседании.
При этом Боброва Т.В. и Корнилова Е.В., а также Дудченко Е.П., Дудченко С.А., Дудченко И.П., Дудченко Л.И. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривают, полномочиями действовать от их имени Белову Н.В. не наделяли.
Учитывая изложенное, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд считает, что Белова Н.В. пропустила срок исковой давности для обращения с встречным иском о признании сделки недействительной.
Согласно п.2 ст.182 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд считает, что Белова Н.В. была осведомлена о заключении договора купли-продажи земельных долей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дня написания расписки и получения денежной суммы за земельную долю. В связи с чем срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском она обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, исковые и встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПК «Знамя Родины» к Бобровой Татьяне Васильевне, Беловой Наталье Владимировне, Корниловой Елене Владимировне, Дудченко Евгению Прокопьевичу, Дудченко Светлане Анатольевне, Дудченко Игорю Прокопьевичу, Дудченко Любови Ильиничне о признании права собственности на земельные доли, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании отсутствующим зарегистрированного права отказать.
В удовлетворении встречного иска Беловой Натальи Владимировны к СПК «Знамя Родины», Бобровой Татьяне Васильевне, Дудченко Евгению Прокопьевичу, Дудченко Светлане Анатольевне, Дудченко Игорю Прокопьевичу, Дудченко Любови Ильиничне о признании сделки недействительной отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Ершова
Мотивированное решение составлено 29 октября 2026 г.