РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2026 г. с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием истцов Латкина А.М., Синюковой М.М., Брякотниной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латкина Алексея Михайловича, Брякотниной Ольги Михайловны, Синюковой Марины Михайловны к Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края об исключении из договора о передаче жилья в собственность, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском, указав, что на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО10, ФИО9, Латкиной (Синюковой) М.М., Латкиной (Брякотниной) О.М., Латкина А.М. была передана квартира, общей площадью 59,2 кв.м. (в договоре – 63,4 кв.м.), расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В связи с заключением брака Латкина М.М. изменила фамилию на Синюкова, Латкина О.М. изменила фамилию на Брякотнина.
ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследство после них принял Латкин А.М.
Латкин А.М. является собственником указанной квартиры в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности и земельного участка, на котором находится квартира, на основании свидетельства о праве на наследство по закону и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на основании решения Поспелихинского районного суда Алтайского края от 28 июля 2011 г.
Синюкова (Латкина) М.М., Брякотнина (Латкина) О.М. были включены в договор о передаче жилья в собственность без их согласия, в несовершеннолетнем возрасте, формальное участие в приватизации препятствует истцам в получении жилого помещения по каким - либо основаниям.
На основании изложенного истцы просят изменить договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из него Брякотнину (Латкину) О.М., Синюкову (Латкину) М.М.; признать за Латкиным А.М. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 59,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>
В судебном заседании истцы Латкин А.М., Синюкова М.М., Брякотнина О.М. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.
Ответчик Администрация Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, межмуниципальный Поспелихинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю извещены о времени и месте судебного разбирательства. Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, возражений против иска не заявили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд установил, что в соответствии с договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО10, ФИО9, Латкиной (Синюковой) М.М., Латкиной (Брякотниной) О.М., Латкина А.М. была передана квартира, общей площадью 63,4 кв.м. (так в документе), расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В связи с заключением брака Латкина М.М. изменила фамилию на Синюкова, Латкина О.М. изменила фамилию на Брякотнина.
Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, площадь 59,2 кв.м., правообладатель – Латкин А.М., общая долевая собственность <данные изъяты> и общая долевая собственность <данные изъяты>; земельный участок имеет кадастровый №, площадь 519 кв.м., правообладатель – Латкин А.М.
ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследство после них принял Латкин А.М.
Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 28 июля 2011 г. за Латкиным А.М. признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования после матери Латкиной Л.П.
Согласно сообщению нотариуса Поспелихинского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО9 не заведено.
Согласно наследственному делу, открытому к имуществу ФИО10 его наследником является сын – Латкин А.М., которому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенные по указанному выше адресу.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пунктам 34-35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
В судебном заседании истцы Синюкова М.М. и Брякотнина О.М. пояснили суду, что не имеют интереса к указанному выше недвижимому имуществу, согласны, чтобы квартира принадлежала брату. Также пояснили, что договор приватизации они не заключали, на момент приватизации были несовершеннолетними, их включили в договор без согласия их и органа опеки и попечительства, поэтому просили исключить их из договора.
Проанализировав нормы Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанный закон, в том числе в редакции на момент приватизации, не предусматривает обязательного включения всех зарегистрированных в жилом помещении лиц в договор приватизации, в том числе несовершеннолетних детей.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора допускается по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, в случае достижения соглашения сторон (граждан, с одной стороны, и организаций - собственников жилья или уполномоченных ими органов, с другой) внесение изменений в договор приватизации жилья допустимо. Договор на передачу жилого помещения в собственность будет считаться измененным с момента регистрации изменений в органах государственной регистрации.
Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Изменить договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из него Брякотнину (Латкину) Ольгу Михайловну (<данные изъяты>), Синюкову (Латкину) Марину Михайловну <данные изъяты>).
Признать за Латкиным Алексеем Михайловичем <данные изъяты>) право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 59,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Ершова
Мотивированное решение составлено 3 июля 2026 г.