РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2026 г. с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Илишевского района Республики Башкортостан в интересах Бакиевой Анисы Мансуряновны к Литвиной Марии Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Илишевского района Республики Башкортостан обратился в суд с иском в интересах Бакиевой А.М. к Литвиной М.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указал, что в результате мошеннических действий неустановленные лица похитили денежные средства, принадлежащие Бакиевой А.М. в размере 2941000 руб., часть которых в размере 780000 руб. (путем внесения денежных средств в размере 495000 руб., 205000 руб., 80000 руб.) ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на банковский счет Литвиной М.С., открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб». Органом предварительного следствия установлено, что спорные денежные средства поступили на указанный счет. Таким образом, Литвина М.С. без каких-либо на то оснований приобрела денежные средства, принадлежащие Бакиевой А.М. в размере 780000 руб. Полученные денежные средства ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет истца на спорную сумму.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу Бакиевой А.М. полученное ею неосновательное обогащение в размере 780000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 136393,15 руб.
В судебное заседание прокурор и материальный истец Бакиева А.М. не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены. Просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Ответчик Литвина М.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Извещение ответчика о судебном разбирательстве произведено посредством направления в ее адрес судебной повестки. Судебные извещения неоднократно вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения. Из представленных в деле возвращенных в суд судебных извещений видно, что на обратной стороне почтового конверта присутствует информация органа почтовой связи об извещении ответчика о поступлении регистрируемого почтового отправления трижды. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что ею выполнено не было по субъективным причинам. Суд считает, что ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещена. Данных о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам, не имеется.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.
Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102).
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником следственной группы ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по сообщению о хищении у Бакиевой А.М. денежных средств.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в неустановленном месте, осуществив телефонные звонки и переписку в мессенджере «Телеграм» с Бакиевой А.М., представившись следователем федеральной службы безопасности, путем обмана Бакиевой А.М. под предлогом перевода денежных средств со счета ее банковской карты на финансирование вооруженных сил Украины, похитило денежные средства последней в размере 2941000 руб., которые Бакиева А.М. посредством приложения «MIR PAY» перевела на сторонние счета через банкомат ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым причинив Бакиевой А.М. своими противоправными действиями имущественный ущерб в особо крупном размере 2941000 руб.
Постановлением того же должностного лица Бакиева А.М. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
Из протокола допроса потерпевшей Бакиевой А.М. следует, что под воздействием обмана неустановленного лица она осуществила внесение денежных средств в общей сумме 2941000 руб. по указанным данным лицом реквизитам.
По информации ПАО «Банк Уралсиб» Литвина М.С. имеет в банке счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, к которому выпущена банковская карта №.
По информации о движении денежных средств по указанному счету спорные денежные средства в размере 780000 руб. тремя платежами 495000 руб., 205000 руб., 80000 руб. поступили на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что истец и ответчик друг с другом не знакомы, в какие либо гражданские правоотношения между собой не вступали, обязательства между ними отсутствуют, основания для перечисления на карту ответчика денежных средств у истца не имелось.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Суд приходит к выводу о том, что указанная денежная сумма передана ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть является неосновательным обогащением.
При этом не установлено оснований для применения положений ч.4 ст.1109 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что истец знала об отсутствии в будущем у ответчика обязательства по возврату данной денежной суммы. Доказательств тому, что истец одаряла ответчика денежными средствами, также представлено не было.
Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд исходит из периода неосновательного пользования чужими денежными средствами, заявленного истцом, со дня поступления денежных средств на банковскую карту по день предъявления искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов за указанный период составляет 136393,15 руб.
Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен и признается правильным.
Учитывая изложенное, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Поспелихинский район Алтайского края в размере 23327,86 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Илишевского района Республики Башкортостан удовлетворить.
Взыскать с Литвиной Марии Сергеевны <данные изъяты>) в пользу Бакиевой Анисы Мансуряновны <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 780000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136393,15 руб., всего – 916393,15 руб.
Взыскать с Литвиной Марии Сергеевны (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Поспелихинский район Алтайского края государственную пошлину в размере 23327,86 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Ершова
Мотивированное решение составлено 17 августа 2026 г.