РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Покшиной Л.С., при секретаре Калашниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к Спицину Вадиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратился в суд с иском к ответчику Спицину Вадиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52674 рубля 80 копеек, судебных расходов 4000 рублей 00 копеек.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Спициным В.В. в простой письменной форме заключен кредитный договор №, согласно которому банк осуществил кредитование заемщика, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финанс» заключили договор уступки прав требований № ММ-Ц-05-01.23 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу, который является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список государственный реестр коллекторских агентств, о чем ответчик был уведомлен.
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 52674 рубля 80 копеек, из которых основной долг 15000 рублей, проценты 18667 рублей 50 копеек, штрафы 832 рубля 50 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18174 рубля 80 копеек, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52674 рубля 80 копеек, судебных расходов 4000 рублей 00 копеек.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Спицин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В представленных возражениях на исковое заявление требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, что не противоречит ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-661/2026, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. ст.421,422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст.ст.432,433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В свою очередь, согласно специальным правиламст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.809 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Спицин В.В. обратился в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о выдаче ему кредита в размере 15000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), сумма к возврату 19950 рублей, офертой на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания с указанием своих личных данных, номера телефона, предоставлением анкеты клиента-физического лица, копии паспорта.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Спициным В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 15000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 635% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Пунктом 6 договора установлен 1 единовременный платеж по кредиту в сумме 19950 рублей 00 копеек, который уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора в размере неустойки 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Согласно п. 14 договора заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, действующими на момент подписания настоящей оферты.
Согласно п. 17 кредитные денежные средства размере 15000 рублей перечисляются заемщику на его банковскую карту №
Указанный кредитный договор подписан заемщиком электронной подписью с указанием полученного когда с номера телефона №
В соответствии со сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии» денежные средства в размере 15000 рублей перечислены на карту Сбербанка № ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут.
Со всеми условиями кредитного договора ответчик Спицин В.В. ознакомлен, что подтверждается его электронной подписью.
Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения сторонами договора на приведенных выше условиях и его исполнение банком подтвержден представленными истцом доказательствами. Ответчик данные обстоятельства не оспорил.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финанс» заключили договор уступки прав требований № ММ-Ц-05-01.23, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу, который является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список государственный реестр коллекторских агентств, о чем ответчик был уведомлен.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52674 рубля 80 копеек, из которых основной долг 15000 рублей, проценты 18667 рублей 50 копеек, штрафы 832 рубля 50 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18174 рубля 80 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.
По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финанс» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Поспелихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ № 2-661/2026 о взыскании со Спицина В.В. задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от 16 апреля 2026 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Спицина В.В. относительно его исполнения.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Спициным В.В. заявлено о применении срока исковой давности.
Суд полагает данное заявление обоснованным по следующим основаниям.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
В соответствии сост. 201ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из разъяснений, приведенных вп. 6постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления
Согласно ч. 1ст. 207 ГК РФс истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что в соответствии с п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения задолженности по настоящему договору установлен ДД.ММ.ГГГГ единым платежом в размере 19950 рублей 00 копеек с учетом начисленных процентов.
Согласно представленному истцом расчету начислений и поступлений платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Спициным В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо платежи в счет уплаты задолженности по кредиту не вносились.
Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено. Таким образом, с требованием о взыскании суммы долга, с учетом даты в которую ответчик должен был погасить задолженность по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, кредитор мог обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела № 2-661/2026 судебного участка Поспелихинского района ООО «ПКО «М.Б.А. Финанс» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Спицина В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, такой судебный приказ был вынесен мировым судьей Поспелихинского района Алтайского края 30 марта 2026 года, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Спицина В.В. относительно его исполнения.
После отмены судебного приказа в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52674 рубля 80 копеек истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Однако, срок исковой давности по требованиям истца пропущен до подачи заявления о вынесении судебного приказа, поскольку узнав о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, истец с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору у суда не имеется.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 15постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодекса Российской Федерацииоб исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Более того, по смыслуст. 205 ГК РФ, а также п. 3ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, неустойки, штрафа и расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» <данные изъяты>) к Спицину Вадиму Валерьевичу, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края.
Судья Л.С. Покшина
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года