РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«20» октября 2026 года г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, д.16а
Судья Советского районного суда г.Новосибирска Евенко Татьяна Леонидовна, при помощнике судьи Мыриновой Елизаветы Владимировны, с участием заявителя жалобы Лаврехи Владимира Владимировича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаврехи Владимира Владимировича, <данные изъяты>, на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области А.А. № от 08.06.2026 о привлечении Лаврехи В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области А.А. № от 08.06.2026 собственник (владелец) транспортного средства (далее - ТС) Лавреха В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
В постановлении указано, что 03.06.2026 в 13:10:35 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Прил.1 к Правилам дорожного движения РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся Лавреха Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Лавреха В.В. обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы заявителем указано, что 03.06.2026 в 13 часов 10 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, он двигался <адрес>. По ходу движения по полосе, прямо на его пути возникло препятствие, полностью блокировавшее дальнейшее движение в рамках занимаемой полосы, а именно: <данные изъяты>, с обозначенной аварийной остановкой. Продолжение движения по занимаемой полосе прямо было технически невозможным: двигаясь на безопасном расстоянии за впереди двигающимся грузовиком с красной кабиной, который закрывал ему прямой обзор полосы, ввиду габаритов, с разрешенной скоростью, в плотном потоке машин во всех полосах в его направлении движения, было бы опасно перестраиваться в полосу левее. Заявитель посчитал, что единственным безопасным и возможным способом продолжить движение и избежать аварийной ситуации являлся кратковременный объезд данного препятствия с перестроением на соседнюю полосу (полосу для поворота), с последующим возвращением в свою полосу движения. Его действия были продиктованы исключительно необходимостью объезда препятствия и ликвидацией опасности создания заторной и аварийной ситуации на дороге.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.
В судебном заседании Лавреха В.В. жалобу поддержал, просил её удовлетворить и отменить постановление инспектора. Дополнительно указал о том, что он не подумал о том, что можно было после перестроения в правую полосу движения проследовать направо, где в допустимом месте развернуться и проследовать по своему маршруту, препятствий для этого на полосе не имелось.
Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, заместитель начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области А.А., в судебное заседания не явилась, представила мотивированный отзыв на жалобу, в котором указала об отсутствии правовых оснований для её удовлетворения, кроме того просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья находит постановление заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области А.А. № от 08.06.2026 о привлечении Лаврехи В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьи 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
В соответствии с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 5.15.1 предписывает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них, а 5.15.2 - разрешенные направления движения по полосе. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Диспозиция части 1 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность исключительно за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, вне зависимости от наступления каких-либо последствий.
Из представленных материалов дела усматривается, что 03.06.2026 в 13:10:35 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Прил.1 к Правилам дорожного движения РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся Лавреха Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>.
Событие указанного административного нарушения и вина Лаврехи В.В. в его совершении подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: фото-материалами и видеозаписи, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - <данные изъяты>.
Так фото-материал и видеозапись объективно свидетельствует о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> совершил движение прямо через перекресток из полосы, предназначенной для движения транспортных средств направо в зоне действия дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосам».
Таким образом, действия Лаврехи В.В. по несоблюдению требований, предписанных дорожным знаком, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о правомерности привлечения Лаврехи В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что по перестроение в правую полосу и было вызвано исходя из необходимости объезда препятствия с последующим возращением в свою полосу, не освобождает водителя транспортного средства от обязанности соблюдать требования Правил дорожного движения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях нарушения Правил дорожного движения, и не влечет признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи.
На представленном фото-материале и видеозаписи зафиксировано, что у Лаврехи В.В. не было препятствий к выполнению требований дорожного знака особого предписания 5.15.2, т.е. заявитель имел реальную возможность совершить поворот направо на пересечении <адрес>, не создавая аварийной ситуации и не допуская нарушения Правил дорожного движения РФ.
Доводы заявителя по своей сути основаны на несогласии с обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела, субъективном толковании действующего законодательства, основанием для отмены принятого по делу постановления не являются.
Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных должностным лицом обстоятельств.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы в их совокупности судьей признаются несостоятельными, основанными на ином толковании закона, с целью уклонения от ответственности за совершенное правонарушение.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Лаврехи В.В., суд не усматривает.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Постановление о привлечении Лаврехи В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено согласно санкции части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
Постановление должностного лица административного органа вынесено в порядке статьи 29.10 КоАП РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области А.А. № от 08.06.2026 не усматривается, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статье 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области А.А. № от 08.06.2026 о назначении административного наказания в отношении Лаврехи Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Лаврехи В.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Новосибирский областной суд.
Судья Т.Л. Евенко