РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 июля 2026 года г. Новосибирск
Судья Советского районного суда г. Новосибирска Чупикова Т.Л., при секретаре Волобуевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» Иркагалиевой А.Т. на постановление начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Н.Н. № от 21.05.2026 о привлечении ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Н.Н. № от 21.05.2026 ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственность по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В постановлении указано, что 08.07.2025 в ходе проведения выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, проведенного Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратурой по обращениям граждан, совместно с Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора, Верхнеобским ТУ Росрыболовства, управлением Росреестра по Новосибирской области, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № и прилегающей к нему территории в границах водоохраной зоны р.Обь, где осуществляется хозяйственная деятельность ООО «<данные изъяты>», в нарушение п.4 ч.15 ст.65 ВК РФ в отсутствие твердого покрытия осуществляется движение и стоянка большегрузного и легкового транспорта (координаты: №, №, №, №), в нарушение требований п.п.2,4 ч.16 ст.65 ВК РФ не организован сбор и отведение сточных вод, что может повлечь негативное воздействие на окружающую среду; в нарушение п.2 ч.17 ст.65 ВК РФ на прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № территории в границах водоохраной зоны р.Обь, в том числе за береговой линией водного объекта (координаты: №, №, №, №), по всей территории площадки в произвольном порядке отдельными насыпями размещены отвалы размываемого грунта (песка), на части территории размещен щебень (координаты №, №).
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «<данные изъяты>», в лице представителя Иркагалиевой А.Т., обратилось с жалобой, в которой просит постановление начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Н.Н. № от 21.05.2026 о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности вины ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, в случае установления судом оснований для назначения штрафа, не признавая вины, просит снизить сумму штрафа.
В обоснование жалобы указано, что ООО «<данные изъяты>» не вправе осуществлять действия направленные на установку твердого покрытия и отведения сточных вод на земельном участке с кадастровым номером № на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 07.06.2024 № о резервировании земель в <адрес>, куда входит и земельный участок с кадастровым номером №. При этом на земельном участке отсутствуют сооружения и хозяйственные объекты, для которых предусмотрено возведение твердого покрытия и установление системы водоотведения. На данном участке расположены инертные материалы – песок, без возведения каких-либо сооружений.
Кроме того, указывается о том, что ООО «<данные изъяты>» предоставлен земельный участок с кадастровым номером № для размещения и эксплуатации открытой площадки для складирования материалов, которыми и является песок, который ООО «<данные изъяты>» и размещает на своей территории по договору хранения, и отпускает его покупателям. Считает неверным квалификацию песка как отвала размываемого грунта.
Кроме того указывается о том, что помимо ООО «<данные изъяты>», на обследуемой территории было выявлено нахождение иных юридических лиц, однако в отношении <данные изъяты>, которое находится рядом с земельными участками выявленных юридических лиц, ни проверка, ни обследование не проводилось. Кроме того, указывается о том, что ООО «<данные изъяты>» не уведомлялось о проведении проверки и представитель ООО «<данные изъяты>» не участвовал в её проведении. В связи с чем доказательств того, что именно ООО «<данные изъяты>» размещает за пределами границ земельного участка навалы песка и щебня, не имеется. При этом ООО «<данные изъяты>» не осуществляет добычу песка, а его добычу осуществляет ООО «<данные изъяты>» и имеет лицензию на водоотведение, поскольку между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ООО «<данные изъяты>» оказывает услуги погрузочно-разгрузочных работ на участке акватории водного объекта в навигационный период.
ООО «<данные изъяты>» не выполняет работы, которые были бы связаны с воздействием на акваторию реки Обь, а осуществляет только хранение песка и инертных материалов, их отпуск покупателям с использованием весовой.
Кроме того указывается о том, что применен штраф в полном размере, при том, что ООО «<данные изъяты>» является субъектом малого предпринимательства.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.
В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Иркагалиева А.Т. доводы жалобы поддержала и просила отменить постановление Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от 21.05.2026 о привлечении к административной ответственность по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ ООО «<данные изъяты>». Дополнительно указала, что в отношении ООО «<данные изъяты>» была проведена выездная прокурорская проверка без уведомления о ней ООО «<данные изъяты>», что влечет признание доказательств недопустимыми. Просит обжалуемое постановление отменить производство по делу прекратить, в случае установления судом оснований для назначения штрафа, не признавая вины, просит снизить сумму штрафа до 100 000 рублей.
В судебное заседание начальник Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского ТУ Росрыболовства Н.Н. и природоохранный прокурор Новосибирской межрайонной прокуратуры А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленным сведениям заместитель начальника отдела А.В. находится в отпуске, заместитель Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора Новосибирской области Е.А. просила о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в их отсутствие.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Частью 2 ст. 65 Водного кодекса РФ установлено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
В силу п.4 ч. 15 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
В соответствии с п.п. 2,4 ч. 16 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:
сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;
сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.
Частями 1,2 ст. 43.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что при эксплуатации системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды. Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и другими федеральными законами.
Согласно п.1 ч.1 ст.4 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения.
На основании п.4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила), водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с и.41 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.
Возможность отведения поверхностных сточных вод в иные элементы системы водоотведения (линейный водоотвод, дождеприемные решетки, дренажные колодцы и др.) предусмотрена п. 18.8 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.12.2021 № 1042/пр.
К элементам системы водоотведения (канализации), предназначенной для приема поверхностных сточных вод, относится линейный водоотвод, дождеприемные решетки, инфильтрующие элементы, дренажные колодцы, дренажные траншеи, полосы проницаемого покрытия, биодренажные канавы, дождевые сады, водно-болотные угодья.
В соответствии с п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.
Согласно приложению А ГОСТ 25100-95 (Грунты. Классификация) песок - это несвязный минеральный грунт, в котором масса размером менее 2 мм составляет более 50 %.
Судьей из материалов дела установлено следующее.
08.07.2025 в ходе проведения выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № проведённого Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратурой по обращениям граждан совместно с Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора, Верхнеобским ТУ Росрыболовства, управлением Росреестра по Новосибирской области, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № и прилегающей к нему территории в границах водоохраной зоны р. Обь, где осуществляется хозяйственная деятельность ООО «<данные изъяты>»:
- в отсутствие твердого покрытия осуществляется движение и стоянка большегрузного и легкового транспорта (координаты: №, №, №, №), что противоречит п. 4 ч.15 ст.65 ВК РФ;
- не организован сбор и отведение сточных вод, что может повлечь негативное воздействие на окружающую среду, что противоречит п.п. 2, 4 ч. 16 ст. 65 ВК РФ;
- на прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № территории в границах водоохраной зоны р. Обь, в том числе за береговой линией водного объекта (координаты №, №, №, №), по всей территории площадки в произвольном порядке отдельными насыпями размещены отвалы размываемого грунта (песка), на части территории размещён щебень (координаты №, №), что противоречит п.2 ч.17 ст. 65 ВК РФ.
Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются материалами дела №:
- справкой о соблюдении требований природоохранного законодательства Российской Федерации от 11.07.2025 с фототаблицей (л.д.16-43), составленной старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора О.В., согласно которой на основании требования Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры от 25.06.2025 № (л.д.12,15), 08.07.2025 проведена совместная с заместителем природоохранного прокурора Е.А. проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации. По результатам которой установлено следующее:
Береговая линия р. Обь внесена в Единый государственный реестр недвижимости 16.06.2020 с реестровым номером №, местоположение береговой линии внесено в НСПД/Геоинформационный портал в сервис Публичная кадастровая карта.
На участок акватории р. Обь, расположенный около земельного участка с кадастровым номером №, заключен министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области с ООО «<данные изъяты>» договор водопользования в целях использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей. Указанный земельный участок с кадастровым номером № полностью располагается в границах водоохраной зоны р. Обь и находится от береговой линии на расстоянии от 19 до 25 метров на различных участках.
В ходе осмотра установлено, что часть пространства вплоть до уреза воды используется для размещения песка (размываемого грунта), щебня разной фракции, их погрузки на грузовой транспорт. На момент обследования осуществлялась погрузка на грузовой транспорт с последующим вывозом.
Площадка не имеет твердого покрытия, движение большегрузного транспорта при погрузке осуществляется по поверхности не имеющего твердого покрытия, зафиксированы следы от движения транспорта (координаты: №, №, №, №), в чем усматриваются признаки нарушения требований п. 4 ч.15 ст.65 ВК РФ;
Визуально на площадке не выявлены сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиливания, истощения вод. Выявлено на площадке скопление дождевых вод, которые при отсутствии защитных сооружений могут повлечь загрязнение водного объекта (координаты: №, №, №), в чем усматриваются признаки нарушения требований ч. 16 ст. 65 ВК РФ.
Размещение размываемого грунта (песка) осуществляется непосредственно от уреза воды (координаты №, №, №, №) по всей территории площадки в произвольном порядке отдельными насыпями. При нанесении координат на Публичную кадастровую карту, установлено, что часть насыпи размываемого грунта (песка) размещена за береговой линией в водном объекте.
Таким образом, размещение песка в акватории водного объекта привело к изменению дна и берега водного объекта.
Другие насыпи размываемого грунта (песка) размещены на расстоянии об береговой линии на расстоянии около 10 метров (координаты №), что свидетельствует об их нахождении в границах береговой полосы, тем самым ограничено общее пользование часть береговой полосы водного объекта р. Обь, а также прибрежной защитной полосе р. Обь, в чем усматриваются признаки нарушения требований ч.ч.6,8 ст.6, ч. 17 ст. 65 ВК РФ.
Кучи щебня размещены на расстоянии от береговой линии на расстоянии примерно от 24 метров (координаты №, №).
- справкой о проведенном выездном обследовании в границах водоохраной зоны р. Обь на земельных участках от 09.07.2025 с фототаблицей (л.д.46-53), составленной заместителем начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству А.В., согласно которой на основании требования Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры от 25.06.2025 № (л.д.12,15), 09.07.2025 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что на земельном участке осуществляется деятельность по разгрузке, погрузке и хранению инертных материалов (песок, щебень). Деятельность осуществляется ООО «<данные изъяты>». Инертные материалы (песок, щебень) хранятся на открытой площадке земельного участка для дальнейшей отправки посредством автомобильного транспорта.
Установлено, что ООО «<данные изъяты>» получено заключение № от 09.11.2020 г. о согласовании осуществления деятельности в рамках материалов проектной документации по объекту: «Использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей для размещения на акватории плавательных средств для производства погрузочно-разгрузочных работ». Согласно заключению срок окончания планируемой деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания до 30.10.2022.
ООО «<данные изъяты>» осуществляет хозяйственную деятельность, а именно погрузочно- разгрузочные работы, хранение песка и щебня в водоохраной зоне и акватории р. Обь в районе <адрес> без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства - Верхнеобским ТУ Росрыболовства.
На территории предприятия в границах водоохраной зоны р.Обь осуществляется стоянка транспортных средства (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>) вне специально-оборудованном месте без твердого покрытия. Данный факт является нарушением п.4 ч.15 Водного кодекса РФ согласно которому, в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключение их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
- справкой об исследовании от 08.07.2025 (л.д.55-61), составленной государственным инспектором Новосибирской области по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Россреестра по Новосибирской области В.И., согласно которой на основании требования прокуратуры Новосибирской области, осуществлен выезд по адресному ориентиру: <адрес>, в ходе инструментального обследования определены характерные точки насыпей песка. Земельный участок с кадастровым номером № не пересекает береговую линию. Определено, что насыпи песка расположены на расстоянии по прямой от ближайшей точки насыпи или стоящего автомобиля (р43) до ближайшей точки береговой линии реки Обь на территории <адрес> длиной линий: 15м, 75м, 29м, 55м, 8м, 37м, 51м, 43м. Определены и приведены координаты характерных точек насыпей песка в системе координат <данные изъяты>, которые указаны на плане-схеме положения земельного участка с кадастровым номером №.
- ответом Мэрии г. Новосибирска от 11.07.2025 на запрос заместителя природоохранного прокурора Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры № от 07.07.2025 (л.д.64), согласно которому земельный участок с кадастровым номером № площадью 5036 кв.м. был предоставлен в аренду ООО «<данные изъяты>» на основании распоряжения Мэрии г. Новосибирска от 05.03.2010 № для размещения и эксплуатации открытой площадки для складирования материалов по <адрес>. Дополнительным соглашением от 22.06.2016 № к договору аренды земельного участка от 26.05.2016 № права и обязанности арендатора были переданы ООО «<данные изъяты>», в последующем земельный участок был передан ООО «<данные изъяты>» по договору аренды земельного участка от 01.03.2024 №, сроком до 29.12.2028. Мэрией г. Новосибирска 07.06.2024 принято решение о резервировании земель, в том числе указанного земельного участка для нужд г. Новосибирска.
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2025 №, вынесенное и.о. Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора Е.А. (л.д.1-5), согласно которому Новосибирской межрайонного природоохранной прокуратурой по обращениям граждан совместно с Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора, Верхнеобским ТУ Росрыболовства, управлением Росреестра по Новосибирской области проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, используемого ООО «<данные изъяты>», установлено нарушение требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования ООО «<данные изъяты>» и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в связи с чем постановлено возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст.8.42 КоАП РФ, с передачей для рассмотрения в Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.
Таким образом, вывод должностного лица о виновности ООО «<данные изъяты>» в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, зафиксированной при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении, является обоснованным.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «<данные изъяты>» приняты все зависящие от него меры по соблюдению ст.65 Водного кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о правомерности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст.8.42 КоАП РФ.
Требованиям правовой полноценности как доказательства по делу в пользу подтверждения наличия события и состава исследуемого административного правонарушения отвечает вышеназванная совокупность доказательств, полученных с соблюдением положений КоАП РФ и несущих в себе достоверные обстоятельства юридической значимости в объеме, подлежащем для разрешения дела об административном правонарушении по существу.
Оснований для иной оценки представленных доказательств судья при рассмотрении жалобы не находит.
Доводы жалобы идентичны доводам, которым дана мотивированная оценка должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не согласиться с которыми у судьи при рассмотрении жалобы оснований не имеется, и не имеется оснований для их переоценки.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и субъективное толкование требований законодательства, как и доводы представителя ООО «<данные изъяты>» об обжаловании предписания прокурора по устранению выявленных нарушений, что Мэрия г. Новосибисрка в арбитражном процессе указала, что земельный участок ООО «<данные изъяты>» не находится в водоохраной зоне, что земельный участок отнесен к рекреационным землям и зарезервирован по нужду города, не влияют на правильность выводов должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, и не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, недоказанности вины ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
При этом доводы жалобы о том, что стоянка и движение транспортных средств организована третьими лицами, о том, что на земельном участке не требуется сбор и отведение сточных вод, что третьими лицами организовано размещение песка и щебня, не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку ООО «<данные изъяты>» не представлено доказательств принятия на земельном участке и прилегающей к нему территории всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» должностным лицом не допущено.
Существенным нарушением процессуальных требований не является и отсутствие подписи заместителя природоохранного прокурора Е.А. в справке о соблюдении требований природоохранного законодательства Российской Федерации от 11.07.2025 с фототаблицей (л.д.16-43), поскольку отсутствие подписи не свидетельствует о том, что проверка фактически не проводилась, и не свидетельствует о недопустимости в качестве доказательства.
Несостоятелен и довод относительно проведения проверки ООО «<данные изъяты>» без извещения ООО «<данные изъяты>» и в отсутствие его представителя, поскольку выездные обследования на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации проведены специалистами по требованию прокурора в соответствии со статьями 6 и 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», при котором не требуется уведомление лица, в отношении которого проводится обследование, при этом обследуемый участок и прилегающая к нему территория являются открытыми к доступу.
Таким образом, судья при рассмотрении жалобы не усматривает оснований расценивать как состоятельные доводы, заявленные в обоснование необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «<данные изъяты>», судья не усматривает.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.
Административное наказание назначено ООО «<данные изъяты>» в пределах санкции ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.
Между тем должностным лицом не учтены все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, статус ООО «<данные изъяты>», включенного в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, привлечение к административной ответственности юридического лица впервые.
Указанное судья при рассмотрении жалобы расценивает как исключительные обстоятельства и полагает возможным применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и снизить административный штраф до 100 000 рублей.
Оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не усматривает, поскольку имеет место пренебрежительное отношение юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него Водным кодексом Российской Федерации.
В связи с приведенными выше обстоятельствами, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части назначенного ООО «<данные изъяты>» наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Н.Н. № от 21.05.2026 о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить в части размера наказания, назначить ООО «<данные изъяты>» административной наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – частично удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Т.Л. Чупикова