АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Соловьевой А.А., при секретаре Лушовой В.Д., с участием представителя истца Труфановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бочегурова И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 26.01.2026 по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» к Бочегурову И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Абаканская ТЭЦ» (далее – АО «Абаканская ТЭЦ», Общество) обратилось в суд с иском к Бочегурову И.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с *** по *** в размере *** доли: по тепловой энергии в сумме 17 817,83 руб., по горячему водоснабжению в сумме 12 641,32 руб., пени по тепловой энергии в сумме 6 538,74 руб., пени по горячей воде в сумме 4 722,28 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Бочегуров И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** АО «Абаканская ТЭЦ» на основании постановления Администрации г. Черногорска от *** *** «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования г. Черногорск» присвоен статус единой теплоснабжающей организации. *** мировым судьей судебного участка № 5 г. Черногорска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по коммунальным услугам за потребленную тепловую энергию за период с *** по *** в сумме 30 459,15 руб. *** определением мирового судьи судебный приказ отменен. Истец указал о том, что ответчик не исполняет свои обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг. В качестве правового обоснования истец ссылается на положения ст.ст. 210, 249, 438, 539 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 30, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
В судебное заседание участники процесса не явились. Представитель истца Труфанова Е.С., направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования. Ответчик Бочегуров И.А. направил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности к сложившимся правоотношениям, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 26.01.2026 иск удовлетворен частично. С Бочегурова И.А. в пользу АО «Абаканская ТЭЦ» взыскана задолженность за оказанные услуги тепловой энергии в размере 17 817,83 руб., за горячее водоснабжение в размере 12 641,32 руб., пени, с применением положений ст. 333 ГК РФ, за период с *** по *** за тепловую энергию 1500 руб., за горячее водоснабжение 500 руб., взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.
С решением не согласен ответчик Бочегуров И.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, либо изменить решение суда, исключив суммы, относящиеся к более ранним периодам, и не подтвержденные надлежащими доказательствами, а также применить последствия истечения срока исковой давности в отношении сумм задолженности за период до ***, проверить не являлись ли суммы входящего сальдо предметом предыдущего судебного взыскания, отказать во взыскании пени, начисленной на суммы, происхождение которых не подтверждено и не проверено судом. Ссылался на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное исследование фактических обстоятельств дела. Обратил внимание на то, что из представленных истцом ведомостей начислений и поступивших оплат следует, что по состоянию на *** по горячему водоснабжению имелась задолженность в размере 15 847,08 руб., а по тепловой энергии 21 091,88 руб., которая по мнению заявителя жалобы включена в расчет задолженности за спорный период с *** по ***. Полагал, что на начало спорного периода имелось значительное входящее сальдо задолженности, сформированное ранее. Полагал, что суд первой инстанции не установил, какая часть относится к спорному периоду, не применил срок исковой давности, а также не проверил, являлись ли суммы входящего сальдо предметом предыдущего судебного взыскания. Указал на то, что им были представлены письменные возражения, в которых заявлялось о несогласии с расчетом задолженности, о применении срока исковой давности и о необоснованности взыскания пени. Полагал суд не дал оценки указанным доводам.
Представителем истца представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы относительно срока исковой давности. Указал о том, что судебный приказ вынесен ***, определением мирового судьи от *** судебный приказ отменен. Истец обратился в суд с иском в декабре 2025 года до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, до ***. Указывает о том, что произведен расчет задолженности, согласно которому период указан с *** по ***, задолженность сформированная на *** не включена в данный период, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Труфанова Е.С., действующая на основании доверенности, возражала относительно доводов апелляционной жалобы, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях.
Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бочегурова И.А.
Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, собственником *** доли квартиры, расположенной по адресу: ***, является Бочегуров И.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости.
Согласно постановлению администрации г. Черногорска *** от *** АО «Абаканская ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования г. Черногорск.
*** определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия отменен судебный приказ *** от *** о взыскании с Бочегурова И.А. в пользу АО «Абаканская ТЭЦ» суммы задолженности коммунальные услуги в размере 30 459,15 руб.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.
Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 247 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.
В соответствии с абзацем первым пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Согласно п. 1 раздела I Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), водоотведению, газоснабжению и электроснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод, газа и электрической энергии, согласно пунктам 42 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), определяется по формуле 1:
, где:
- объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. В случаях, предусмотренных п. 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;
Ткр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 40 Правил № 354 установлено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных п. 40 настоящих Правил, устанавливается в соответствии с п. 44 Правил № 354.
Тарифы на тепловую энергию и горячее водоснабжение утверждены Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 18.12.2019 № 67-т (ред. от 12.05.2022) «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для АО «Абаканская ТЭЦ» (МО г. Черногорск и п. Усть-Абакан) на 2020-2022 годы», Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 15.12.2023 № 52-т (ред. от 17.12.2025) «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения для АО «Абаканская ТЭЦ» на 2024-2028 годы для потребителей г. Абакана, г. Черногорска, п. Усть-Абакан (системы теплоснабжения 01,03), Расцветовского сельсовета, Опытненского сельсовета».
Из представленного истцом расчета у ответчика за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 17 817,83 руб., за горячую воду за период с *** по *** – 12 641,32 руб.
Контррасчет задолженности, доказательства ее погашения ответчиком в материалы дела не представлены.
Доводы ответчика о том, что истец включил в задолженность за указанный период с *** по *** имеющуюся задолженность до *** в размере 15 847,08 руб., не состоятельны в силу следующего.
Как следует из расчета за горячее водоснабжение истец просит взыскать с ответчика *** доли задолженности в размере 12 641,32 руб. и в расчете указывает период с июня 2023 года по февраль 2025 года общую сумму задолженности в размере 25 282,65 руб. (1 253,12 +1 253.12 + 1253,12 + 1044,27 + 1253,12 + 1112,15 + 1378,43 + 1253,12 + 1253,12 + 1243,01 + 1253,12 + 993,74 + 948,55 + 1253,12 + 1024,04 + 1247,9 + 1253,12 + 1253,12 + 1253,12 + 1253,12 + 1253,12).
Представленный Обществом расчет задолженности выполнен с учетом приведенных выше требований Правил № 354, судом проверен и признан верным, указанная сумма, учитывая вышеизложенное не вошла в расчет, произведенный за период с *** по ***.
Также доводы ответчика о том, что истец включил в задолженность по тепловой энергии за период с *** по *** имеющуюся задолженность до *** в размере 21 091,88 руб., не состоятельны в силу следующего.
Как следует из расчета за тепловую энергию истец просит взыскать с ответчика *** доли сумму в размере 17 817,32 руб. и в расчете указывает период с июня 2023 года по февраль 2025 года общую сумму задолженности в размере 35 635,66 руб. (1629,48 + 1629,48 + 1629,48 + 1629,48 + 1446,17 + 1792,42 + 1629,48 + 1629,48 + 1572,80 + 1614,93 + 1614,93 + 1614,93 + 1821,64 + 1821,64 + 1821,64 + 1821,64 + 1821,64 + 1821,64 + 1821,64 + 1821,64).
Представленный Обществом расчет задолженности выполнен с учетом приведенных выше требований Правил № 354, судом проверен расчет произведенный истцом и признан верным, указанная сумма, учитывая вышеизложенное не вошла в расчет, произведенный за период с *** по ***.
При таких обстоятельствах факт наличия задолженности за потребленные коммунальные услуги тепловой энергии и горячего водоснабжения за указанный период с *** по *** нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, судом законно и обоснованно принято решение об удовлетворении исковых требований в указанной части.
Довод о том, что судом не проверен вопрос о возможном повторном взыскании задолженности за коммунальные услуги за спорный период не состоятелен, ввиду вышеизложенного.
Также довод о том, что входящее сальдо было сформировано и вошло в расчет задолженности за спорный период не нашел своего подтверждения и опровергается произведенным выше расчетом.
Выводы суда, вопреки суждениям заявителя жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, их оценке в соответствии с правилами, установленными статьей 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регламентирующим спорные правоотношения.
Доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности также являются несостоятельными.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что п. 1 ст. 200 ГК РФ сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2022 № 27-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 № 339-О, от 29.09.2022 № 2368-О и др.).
Из приведенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что, определяя исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, гражданское законодательство закрепляет общий срок исковой давности, составляющий три года, исчисляемых - если законом не предусмотрено иное - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу. Именно с этого момента у данного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением (принудительной защитой) своего права и начинает течь срок исковой давности. При этом суд, разрешая вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности (давностного срока), о применении которого заявлено ответчиком, определяет момент начала течения этого срока, если законом не предусмотрено иное, исходя из фактических обстоятельств дела.
Положения приведенных норм материального права о сроке исковой давности и о порядке его исчисления судом к спорным отношениям применены правильно.
*** АО «Абаканская ТЭЦ» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бочегурова И.А. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с *** по *** за тепловую энергию – 17 817,83 руб., за горячую воду – 12 641,32 руб.
*** судебный приказ отменен по заявлению должника.
Как следует из почтового штемпеля, проставленного на конверте при отправке искового заявления в суд, АО «Абаканская ТЭЦ» направила иск ***, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности по ежемесячным платежам с *** по ***.
В связи с чем суд, верно, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.
В соответствии с ч.ч. 2, 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом приведенных норм права, суд пришел к обоснованному выводу о законности действий истца по предъявлению ответчику, как собственнику жилого помещения, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы, в которых заявитель выражает несогласие с размером пени, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд снизил размер неустойки, принял во внимание заявленный истцом ко взысканию период задолженности, сумму подлежащую взысканию, обращение в суд за защитой нарушенного права.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции верно применил положения ст. 333 ГК РФ, поскольку снижение неустойки и определение ее размера является правом, а не обязанностью суда и исчисляется с учетом конкретных обстоятельств дела.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя жалобы, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом, были предметом проверки и оценки суда, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.
Вновь приводя данные доводы, заявитель жалобы не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 26.01.2026 по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» к Бочегурова И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На определение может быть подана кассационная жалоба в Президиум Верховного Суда Республики Хакасия через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий А.А. Соловьева
Мотивированное апелляционное определение составлено 08.05.2026.