РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28.04.2026 Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Симагиной Т.С., при секретаре Вдовиной А.И., помощник судьи Пирогова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области с участием представителя ответчика Щеголева П.Н., гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Вердиеву Я.М.о. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Вердиеву Я.М.о. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование указав, что /дата/ между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №) в отношении использования транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный номер №, сроком на один год (до /дата/). /дата/ произошло ДТП между автомобилями «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № (собственник ФИО5), «TOYOTA YARIS» государственный регистрационный знак № (водитель ФИО6), «TOYOTA AVENSIS» государственный регистрационный знак № (собственник ФИО7). ДТП произошло по вине Вердиева Я.М.о.. Истец выплатил страховые возмещения: ФИО6 в размере 8950 рублей (ОСАГО у истца); ФИО7 в размере 81000 рублей (ОСАГО в ООО «Зета Страхование»); ФИО5 в размере 42600 рублей (ОСАГО у истца). Поскольку ответчик покинул место ДТП, не включен в полис ОСАГО в перечень лиц допущенных к управлению транспортным средством, выплаченное потерпевшим страховое возмещение подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Пасечник О.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Вердиев Я.М.о. в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Учитывая предпринятые судом меры, на момент рассмотрения дела место жительства ответчика неизвестно.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Вердиев Я.М.о., место жительства которого неизвестно, с участием адвоката, назначенного судом в качестве представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Щеголев П.Н. исковые требования не признал.
Выслушав представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).
Пунктом первым статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В судебном заседании установлено, что /дата/ в 08:59 по адресу: <адрес> произошло ДТП между автомобилями «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № (собственник Вердиев Я.М.о.), «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № (собственник ФИО5), «TOYOTA YARIS» государственный регистрационный знак № (водитель ФИО6), «TOYOTA AVENSIS» государственный регистрационный знак № (собственник ФИО7).
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Вердиева Я.М.о., который нарушил п. 8.8 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении /дата/ и не оспаривается ответчиком.
В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортным средствам «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № (собственник ФИО5), «TOYOTA YARIS» государственный регистрационный знак № (водитель ФИО6), «TOYOTA AVENSIS» государственный регистрационный знак № (собственник ФИО7) причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № (собственник ФИО5) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца, который признал случай страховым, и произвела выплату страхового возмещения в размере 42600 рублей.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «TOYOTA YARIS» государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца, который признал случай страховым, и произвела выплату страхового возмещения в размере в размере 8950 рублей.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «TOYOTA AVENSIS» государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Зета Страхование», которое признало случай страховым, и произвела выплату страхового возмещения в размере 81000 рублей.
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Зета Страхование» страховое возмещение в размере 81000 рублей.
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от /дата/ по делу № Вердиев Я.М.о. признан в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (уезд с места ДТП /дата/ в 08:59 по адресу: <адрес>).
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно полюсу № (срок действия с /дата/ по /дата/) Вердиев Я.М.о. является страхователем, собственником и водителем, допущенным к управлению автомобилем«HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №.
Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что ущерб трем автомобилям причинен в результате действий ответчика Вердиева Я.М.о., нарушившего п. 8.8 ПДД РФ, и скрылся с места ДТП, при этом страховщиком выплачено общеее страховое возмещение в размере 132550 (8950 + 81000 + 42600) руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4977 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Вердиеву Я.М.о. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Вердиев Я.М.о., /дата/ г.р., уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) сумму ущерба в порядке регресса в размере 132 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 977 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья Т.С. Симагина