Решение
именем Российской Федерации
06 мая 2026 года город Асино Томской области
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Уланковой О.А., при секретаре судебного заседания – Качаровой Ж.Н., с участием процессуального истца – старшего помощника Асиновского городского прокурора Елегечева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асиновского городского прокурора Томской области в интересах Козлова С.И. к Гейн А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Асиновский городской прокурор Томской области, действующий в интересах Козловой С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Гейн А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что следственным отделом МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области /дата/ возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении Козловой С.И. Постановлением следователя от /дата/ Козлова С.И. признана потерпевшей. Предварительным следствием установлено, что /дата/ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, обманным путем совершили хищение принадлежащих Козловой С.И. денежных средств в размере 219081 руб., чем причинили последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Как следует из материалов уголовного дела, с внучкой Козловой С.И., которая играла в игры на телефоне Козловой С.И., связались мошенники и предложили использовать «донат» в игре. Внучка зашла в мобильное приложение «Сбербанк» Козловой С.И., где в последствии была оформлена кредитная карта с лимитом 165000 рублей, затем с банковского счета и кредитной карты Козловой С.И. /дата/ осуществлено три перевода на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ответчику Гейн А.Н. в размере 169081 рублей. Какой-либо гражданско-правовой договор между ними не заключался, сторонами по сделкам они не являются. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 169081 руб. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средства подлежат начислению проценты за период с /дата/ по /дата/ в размере 48140,36 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу Козловой С.И. сумму неосновательного обогащения в размере 169081 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с /дата/ по /дата/ в размере 48140,36 руб.
Процессуальный истец – старший помощник Асиновского городского прокурора Елегечев М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении.
Материальный истец Козлова С.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Гейн А.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие материального истца, ответчика.
Выслушав процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу пунктов 2-4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Субъектами кондикционных обязательств выступают: приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: 1) имеет место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; 3) приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что /дата/ следственным отделом МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по заявлению Козловой С.И. по факту хищения денежных средств.
Предварительным следствием установлено, что /дата/ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, совершили хищение денежных средств в сумме 219081 руб., принадлежащих Козловой С.И. В результате данного преступления Козловой С.И. был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Постановлением следователя от /дата/ Козлова С.И. признана потерпевшей по уголовному делу №.
Допрошенная /дата/ в качестве потерпевшей Козлова С.И. поясняла, что у неё в пользовании имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который она использует для осуществления телефонных звонков, отправки CMC-сообщений, выход в сеть интернет, а также использование различных мессенджеров, банковских и маркетинговых приложений. Так в том числе на сотовом телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк» с привязкой к её номеру сотового телефона №. Также к приложению подключена услуга «уведомления», т.е. при поступлении денежных средств или осуществления каких - либо операций по движению денежных средств, ей приходит уведомление на приложение. Также у неё есть банковская карта «Сбербанк», на которую поступает заработная плата, данная карта также привязана к номеру и при осуществлении каких - либо операций с ее помощью, также приходят уведомления. /дата/ она была дома, когда около 23:00 её внучка ФИО2 попросила у неё телефон, чтобы поиграть в игры, установленные также в телефоне. Ранее она неоднократно брала у неё телефон, чтобы поиграть в игры, выйти в систему «интернет» для просмотра различных видеоканалов и т.д. Она дала ей телефон и внучка ушла с ним в свою комнату. Каких - либо сомнений по поводу использования внучкой телефона у неё не было, она не обратила внимание на пользование ею телефоном, какие именно программы и функции она использовала. Спать легла она около 23:30 часов, при этом телефон остался у внучки, она забирать его не стала. Проснулась она на следующий день около 06:30 часов, от будильника на своем телефоне, он лежал на тумбочке около неё. Собравшись, она пошла на работу около 07:30 часов, в это же время она решила позвонить на работу и, включив сотовый телефон, увидела характерный значок уведомления от «Сбербанка». Зайдя в приложение «Сбербанк», на главной странице она увидела о наличии двух карт на её имя, серого и черного цветов. Серая карта зарплатная и черная карта кредитная. У неё это вызвало подозрение, так как никакой кредитной карты она на себя не оформляла, ранее на странице было изображение только одной карты. Далее, зайдя в уведомления, она увидела сообщения о движении денежных средств по зарплатной карте, в том числе об оформлении кредитной карты. Так, на её имя была оформлена кредитная карта «Сбербанк» с лимитом на сумму 165 000 рублей. Также с её зарплатной карты была переведена сумма в размере 49 881 руб. на оформленную кредитную карту. Просматривая дальше, она увидела, что с кредитной карты были переведены денежные средства: 50000 рублей путем оплаты покупки на «Ozon», и на сумму 81 900 рублей, 37 300 рублей, 49 881 рублей клиенту Сбербанка по имени А.Н.Г. Все операции были выполнены /дата/. Об увиденном она сообщила своей снохе ФИО3, она сказала, что узнает у дочери, делала ли она какие - либо операции по счету. Вечером от снохи ей стало известно, что внучка играла на своем телефоне в игру и параллельно общалась с девушкой блогером посредством телеграмм канала. Со слов внучки, блогер предложила ей приобрести «донаты» для своей игры, используя телефон кого - либо из взрослых, в связи с чем внучка попросила её телефон. В дальнейшем на её телефон поступило уведомление с номером, который она сказала блогеру. Сама внучка никаких действий с телефоном не совершала, только получив уведомление с номером, продиктовала его девушке.
Из выписки по счёту кредитной карты № (номер счета №) (л.д. 8-9, 26), открытой /дата/ на имя Козловой С.И. следует, что /дата/ было осуществлено два перевода на карту №: в 19:53 часа в сумме 85484,10 руб. (в сумму перевода включена комиссия 3584,10 руб.); в 19:59 часов в сумме 39144,70 руб. (в сумму перевода включена комиссия 1844,70 руб.).
Согласно выписке по счету дебетовой карты № (номер счета №) (л.д. 10-11, 26), принадлежащей Козловой С.И., /дата/ в 19:17 часов был осуществлен перевод денежных средств в размере 49881 руб. на карту №, получатель Г.А.Н.
Сведения о перечислении денежных средств в вышеуказанном размере клиенту Сбербанка А.Н.Г. подтверждаются также фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от /дата/ (л.д. 12-17).
Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк России» по запросу следователя в рамках уголовного дела (л.д. 40), номер счета №, на который поступили денежные средства в размере 81900 руб. и 37300 руб. с кредитной карты Козловой С.И. №, принадлежит Гейн А.Н..
Из выписки по счету № (л.д. 28-34), принадлежащему Гейн А.Н. следует, что /дата/ на счет поступили денежные средства, в том числе в размере: 81900 руб., 37300 руб., 49881 руб.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что на счет Гейн А.Н. поступили денежные средства на общую сумму 169081 руб. (81900 руб. + 37300 руб. + 49881 руб.), похищенные со счета Козловой С.И. путем мошеннических действий неустановленных лиц.
При этом каких-либо доказательств тому, что между Козловой С.И. и Гейн А.Н. существовали правоотношения, основанные на сделке, что ранее стороны были знакомы с друг другом, либо что у Гейн А.Н. имелись основания для получения денежных средств от Козловой С.И., в дело ответчиком в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п. 4 ст. 845 ГК РФ).
Электронными средствами платежа выступают банковские карты.
Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Далее – Положение № 266-П) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).
Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета) (пункт 1.12).
При выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (пункт 1.14).
Пунктом 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусмотрено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, регулирующего отношения, связанные с использованием физическими лицами банковских карт, имущественные права на денежные средства, находящиеся на счете клиента, считаются принадлежащими клиенту с момента зачисления таковых на счет клиента. С момента зачисления на счет получателя денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться.
Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика Гейн А.Н., только она имела право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете. Отсутствие действий ответчика, направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств, обращение в банк с заявлением об ошибочном зачислении денежных средств) свидетельствует о её неосновательном обогащении.
Поскольку спорные денежные средства в размере 161 081 руб. были перечислены на банковский счет ответчика в отсутствие оснований, предусмотренных законом либо договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 161 081 руб.,
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего:
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ (дата обращения в суд) в размере 48140,36 руб. Суд соглашается с данным расчетом, находит его арифметически верным.
Ответчиком возражений относительно размера процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленного истцом не заявлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что ей о зачислении денежных средств стало известно с иной даты, чем определена истцом.
При таких обстоятельствах, с Гейн А.Н. в пользу Козловой С.И. подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с /дата/ по /дата/ в размере 48140,36 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска от 100001 рубля до 300000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.
С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Гейн А.Н. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7517,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Асиновского городского прокурора Томской области в интересах Козлова С.И. к Гейн А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Гейн А.Н., родившейся /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Козлова С.И., родившейся /дата/ в д. <адрес> (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 169081,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 48140,36 руб.
Взыскать с Гейн А.Н., родившейся /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет МО «Асиновский район» в размере 7517,00 руб. по следующим реквизитам: получатель: казначейство России (ФНС России), ИНН: 7727406020, КПП: 770801001, БИК: 017003983, ОКТМО: 69608101, КБК: 18210803010011060110, Номер счета банка получателя средств: 40102810445370000059, номер казначейского счета: 03100643000000018500, наименование банка: ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г. Тула.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья О.А. Уланкова