РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28.04.2026 Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Симагиной Т.С., при секретаре Вдовиной А.И., помощник судьи Пирогова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области с участием представителя истца Бескишкиной Л.А., представителя ответчика Щеголев П.Н., гражданское дело по иску Анашкиной В.М. к Грибановой В.Б. о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Анашкина В.М. обратилась в суд с иском к Грибановой В.Б. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности.
Указав, что с /дата/ фактически владеет и пользуется гаражом, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленному Грибановой В.Б. для строительства гаражей на основании акта № от /дата/. На основании постановления № от /дата/ был заключен договор аренды земель № от /дата/ с Грибановой В.Б. на земельный участок №, площадью 38,8 кв.м., расположенный в блоке гаражей в <адрес>. Спорный гараж Грибанова В.Б. продала в /дата/ истцу по расписке. С этого времени истец открыто и непрерывно владеет, пользуется недвижимым имуществом, несет расходы по его содержанию. В течение всего срока владения имуществом прав на него никто не заявлял. Просит признать право собственности на указанный гараж, кирпичный, площадью 35,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
/дата/ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены: администрация Асиновского городского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.
В судебное заседание истец Анашкина В.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации Асиновского городского поселения Томской области в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором указала, что по существу заявленных требований возражений не имеет.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие, неявившихся сторон.
Ответчик Грибанова В.Б. в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Учитывая предпринятые судом меры, на момент рассмотрения дела место жительства ответчика неизвестно.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Грибановой В.Б., место жительства которой неизвестно, с участием адвоката, назначенного судом в качестве представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда.
В судебном заседании представитель истца Бескишкина Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно показала, что гараж возведен до /дата/, в силу чего его является законным. Просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Щеголев П.Н. исковые требования не признал.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года (с последующими изменениями) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В судебном заседании установлено и подтверждается постановлением <адрес> № от /дата/, что Грибановой В.Б. предоставлен в аренду на 30 лет, земельный участок №, площадью 38,8 кв.м., расположенный в блоке гаражей по <адрес>. В силу чего, с Грибановой В.Б. был заключен договор аренды № от /дата/.
При этом из материалов дела (технического плана здания по адресу: <адрес>, справки агентства недвижимости «ИНФОРМ», данных Росреестра) Анашкина В.М. открыто и добросовестно владение спорным недвижимым имуществом.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются, в том числе, объяснения сторон, показаний свидетелей, письменные доказательства.
Так, свидетель ФИО5 суду показала, что знакома с семье ответчика, поскольку работали вместе. Знает, что Грибановым В.Б. выделили сначала квартиру по адресу: <адрес> земельный участок для строительства гаража. Истец купила у них гараж до /дата/, поскольку в то время жила рядом с гаражом, и с этого времени открыто, непрерывно и добросовестно владеет им, ремонтирует (перекрывала крышу), хранит сезонные заготовки.
Также ФИО5 суду показала, что с /дата/ к истцу никто не предъявлял требования на гараж. Сами же Грибановы В.Б. очень давно покинули <адрес>.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Анашкина В.М. приобрела право собственности на квартиру, так как на протяжении более восемнадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, пользуется им, как своим имуществом, следит за техническим состоянием. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется. Ответчиком не представлено каких-либо сведений о том, что им предпринимались меры по содержанию данного гаража.
При этом в течение указанного периода времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Анашкиной В.М. к Грибановой В.Б. о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Признать за Анашкиной В.М. , /дата/ г.р., (ИНН №) право собственности на объект недвижимого имущества – гараж, кирпичный, площадью 35,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Анашкиной В.М. на указанное нежилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд течение месяца путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья Т.С. Симагина