РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 года г.Новосибирск
Судья Советского районного суда г. Новосибирска Панова А.Ю., при секретаре Чумаченко В.В., с участием:
привлекаемого лица - Висоцкаса В.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России <данные изъяты> Б.Б. на определение мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: ВИСОЦКАСА Валерия Витаутасовича, <данные изъяты>, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, был возвращен в орган, составивший протокол, для устранения выявленных недостатков,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России <данные изъяты> Б.Б. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ протокол с материалами дела об административном правонарушении в отношении Висоцкаса В.В. поступил на рассмотрение мировому судье <данные изъяты>
Определением мирового судьи <данные изъяты> А.А. от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Висоцкаса В.В. с материалами дела возвращен в орган, составивший протокол, для устранения выявленных недостатков.
На указанное определение в установленный законом срок старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России <данные изъяты> Б.Б. подана жалоба об отмене судебного акта, в которой указано об отсутствии правовых оснований для возвращения протокола об административном правонарушении. По мнению заявителя, технические характеристики мопеда, сведения о которых не были представлены в материалы дела, имеются в общем доступе в сети Интернет, и сотрудниками ОБ ДПС было предложено направить эти характеристики на электронный адрес судебного участка, на что в мировом суде пояснили, что необходимо привезти документы нарочно, что является затратным. При этом, все сомнения по поводу того, является ли данный мопед транспортным средством и о его технических характеристиках могли быть разрешены в судебном заседании при опросе самого Висоцкаса В.В., однако этого сделано не было; экипажи ДПС при оформлении водителей в состоянии опьянения не имеют технической возможности распечатывать характеристики транспортных средств; отсутствие таких характеристик не является существенным недостатком, который не может быть устранен.
Должностное лицо, составившее протокол - старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России <данные изъяты> Б.Б. о дате, месте и времени рассмотрения настоящей жалобы был извещен надлежащим образом; в судебное заседание не явился.
В судебном заседании привлекаемое лицо - Висоцкас В.В. оставил решение по жалобе на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами, содержащимися в жалобе, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению судья пришел к выводу о неполноте представленных материалов, в связи с отсутствием сведений о максимальной конструктивной скорости, рабочем объеме двигателя внутреннего сгорания или номинальной максимальной мощности электродвигателя в режиме длительной нагрузки транспортного средства мопеда <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, которым управлял Висоцкас В.В. в день поступления материалов мировому судье.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.
В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Предоставление объективных доказательств, подтверждающих технические характеристики средства, которым управлял Висоцкас В.В., касающиеся максимальной конструктивной скорости, рабочего объема двигателя внутреннего сгорания или номинальной максимальной мощности электродвигателя в режиме длительной нагрузки транспортного средства мопеда <данные изъяты>, является предметом доказывания объективной стороны вменяемого административного правонарушения, при этом, отсутствие указанных доказательств не позволяет прийти к бесспорному выводу о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что мировому судье <данные изъяты> поступил административный материал, который не содержит вышеприведенных доказательств, что является значимым для разрешения данного дела об административном правонарушении.
Подобное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, и не может быть восполнено способами, указанными заявителем.
С учетом вышеизложенного, судья полагает, что обстоятельств, которые в силу п.п.2-6 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении: ВИСОЦКАСА Валерия Витаутасовича, <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России <данные изъяты> Б.Б. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Судья. А.Ю.Панова