РЕШЕНИЕ
«23» июля 2026 года г. Новосибирск
Судья Советского районного суда г. Новосибирска Никитина И.В., при помощнике судьи Беленковой Л.А., с участием:
директора ООО «<данные изъяты>» А.С., защитника Е.Т., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.С. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 20 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 20 мая 2026 года директор ООО «<данные изъяты>» А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.
Не согласившись с постановлением, А.С. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения либо альтернативно – на основании статьи 2.9 КоАП РФ - ввиду малозначительности.
В обоснование жалобы указано, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с грубым нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда построены на явной правовой ошибке и подмене понятий. ООО «<данные изъяты>», согласно Уставу и выписке из ЕГРЮЛ, является спортивной организацией (стрелковым клубом). Правовой статус спортивных организаций как самостоятельных субъектов правоотношений четко и императивно определен в абзаце 1 статьи 15 ФЗ «Об оружии». ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в установленном законом порядке как общество с ограниченной ответственностью, то есть является юридическим лицом. Каких-либо исключений или ограничений для юридических лиц, являющихся спортивными организациями, пункт 29 Правил № 814 не содержит. Суд необоснованно применил сузительное толкование понятия «юридическое лицо», искусственно исключив из него спортивные организации, что является прямым нарушением подзаконного акта Правительства РФ. Наличие в подзаконном акте (Правилах № 814) детально разработанной процедуры регистрации оружия, полученного именно в дар юридическими лицами, само по себе полностью опровергает тезис контролирующего органа и суда о «незаконности» безвозмездного перехода права собственности.
Приобретение оружия осуществлялось строго в рамках специального разрешения (лицензии), под прямым контролем и непосредственным участием сотрудников Росгвардии, зафиксировавших законность перехода права собственности в бланках строгой отчетности. Уполномоченный орган государственной власти своими действиями официально санкционировал, подтвердил и зарегистрировал данную сделку.
В действиях А.С. полностью отсутствуют какие-либо признаки общественной опасности или угрозы охраняемым общественным отношениям. Карабин «<данные изъяты>» не выбыл из легального, контролируемого государством оборота, сделка совершалась открыто в помещении Росгвардии, оружие незамедлительно предъявлено к учету. Назначение штрафа в размере 10.000 рублей директору спортивного клуба за безвозмездное получение спортивного инвентаря носит исключительно карательный, формальный характер и не отвечает целям административного наказания.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю А.О. в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещен; ходатайств об отложении не представил.
Заявитель жалобы А.С. в суде доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Защитник Е.Т. в суде доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, указав, что <данные изъяты> не является юридическим лицом с особыми уставными задачами.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», спортивные организации и образовательные организации для выполнения своих уставных задач имеют право приобретать спортивное и охотничье оружие.
В силу части 4 статьи 15 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» субъекты, указанные в части первой и второй статьи 15, приобретают оружие по лицензиям, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона. Приобретенное оружие подлежит регистрации в порядке, предусмотренном статьей 12 закона.
Статья 12 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» регламентирует право на приобретение оружия и временное пользование оружием юридическими лицами с особыми уставными задачами.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» юридические лица с особыми уставными задачами имеют право в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации приобретать гражданское и служебное оружие у юридических лиц-поставщиков после получения соответствующей лицензии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальном органе.
Как усматривается из представленных материалов, директор ООО «<данные изъяты>» А.С. по выданной ему лицензии на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов, а именно одной единицы гражданского длинноствольного оружия с нарезным стволом №, выданной ЦЛРР от 09.09.2025, сроком действия до 09.03.2026, находясь в офисе приема отделения разрешительной работы отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Новосибирску и р.п. Кольцово) г. Новосибирск Управления Росгвардии по Новосибирской области, по адресу: <адрес>, 07.10.2025 года приобрел у П.В. карабин <данные изъяты>, на основании договора дарения от 07.10.2025, чем нарушил статью 15 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «<данные изъяты>» А.С. к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 10.04.2026 года; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>»; Уставом ООО «<данные изъяты>»; договором аренды здания «<данные изъяты>»; приказом № от 15.05.2024, согласно которого А.С. приступил к исполнению обязанностей директора ООО «<данные изъяты>»; приказом № от 03.04.2025, согласно которого А.С. назначен ответственным за сохранность нарезного короткоствольного и длинноствольного (спортивного, охотничьего) оружия и патронов к нему; списком работников, допущенных к работе с оружием и патронами; разрешением на хранение и использование оружия и патронов к нему №, выданного директору ООО «<данные изъяты>» А.С.; списком номерного учета оружия ООО «<данные изъяты>»; корешком лицензии на приобретение оружия (патронов) № от 09.09.2025, выданной директору ООО «<данные изъяты>» А.С.; дубликатом лицензии №, выданным директору ООО «<данные изъяты>» А.С.; протоколом контрольного отстрела оружия № от 04.04.2025; договором дарения гражданского оружия от 07.10.2025, заключенным между П.В. (даритель) и ООО «<данные изъяты>» в лице директора А.С. (одаряемый), согласно которого даритель обязался безвозмездно передать одаряемому в собственность оружие карабин <данные изъяты>; заявлением П.В. № от 07.10.2025 с просьбой о перерегистрации охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом <данные изъяты>, на ООО «<данные изъяты>», которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы А.С. о правовой ошибке и подмене понятий при принятии решения судом первой инстанции сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом судебном акте выводами, основаны на неверном толковании норм материального права и иной оценке представленных доказательств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Федеральным законом РФ от 31.12.1996 года № 150 ФЗ «Об оружии» установлено, что приобретенное спортивными организациями оружие подлежит регистрации в порядке, предусмотренном статьей 12 указанного Федерального закона, в соответствии с которой оружие приобретается у юридических лиц-поставщиков после получения соответствующей лицензии.
Доводы жалобы А.С. о том, что уполномоченный орган (должностные лица Росгвардии) зарегистрировали сделку, зафиксировав законность перехода права собственности, никоим образом не ставит под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения, установившего виновность директора ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, нарушающего правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, оснований для признания деяния малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 20 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу А.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья: