РЕШЕНИЕ
«07» августа 2026 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Никитиной И.В., при помощнике судьи Беленковой Л.А., с участием:
заявителя жалобы - представителя <данные изъяты>, В.П,, по доверенности, главного инспектора отдела (государственного пожарного надзора г. Новосибирск) инспекции (государственного пожарного надзора по Центральному военному округу) Н.П,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <данные изъяты> С. на постановление мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 11 июня 2026 года о привлечении к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
Постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 11 июня 2026 года <данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 70.000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель <данные изъяты> С. обратился с жалобой в Советский районный суд г. Новосибирска, в которой указал, что судом существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, а именно, в качестве представителя <данные изъяты> был допущен Ю.Н., не имевший надлежащим образом оформленной доверенности для представления интересов <данные изъяты> в судах. Ю.Н. исполняет должность начальника службы (пожарной безопасности), и именно он подлежит привлечению к административной ответственности за допущенные нарушения. <данные изъяты>, как юридическое лицо, в лице начальника Д.А., организует деятельность <данные изъяты>, в том числе по вопросам пожарной безопасности. Но Д.А. принял дела и должность только в январе 2026 года. Просит отменить (или изменить) постановление мирового судьи.
В судебном заседании представитель <данные изъяты> В.П, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - главный инспектор отдела (государственного пожарного надзора г. Новосибирск) инспекции (государственного пожарного надзора по Центральному военному округу) Н.П, против доводов жалобы возражала, указав, что они являются необоснованными. У юридического лица – <данные изъяты> имелась возможность для соблюдения правил и норм в области пожарной безопасности, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав материалы дела в полном объеме, суд находит постановление мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 11 июня 2026 года о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности").
К обязанностям организаций в области пожарной безопасности статьёй 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" отнесена, в числе прочих обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Предписания органа государственного контроля (надзора) об устранении нарушений обязательны для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в период с 13 мая по 23 мая 2026 года на основании решения начальника отдела (государственного пожарного надзора, г. Новосибирск) инспекции (государственного пожарного надзора по Центральному военному округу) А.В. о проведении внеплановой выездной проверки от 22 апреля 2026 года №, в связи с наступлением события, истечения срока исполнения предписания государственного пожарного надзора от 22 августа 2025 года № с целью контроля исполнения ранее вынесенного начальником отдела государственного пожарного надзора по Центральному военному округу предписания органа государственного пожарного надзора по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности проведена внеплановая выездная проверка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, срок исполнения нарушений предписания № от 22 августа 2025 года установлен 1 мая 2026 года. В ходе проведения проверки установлено, что юридическое лицо (<данные изъяты>) не обеспечило, не предприняло мер, направленных на выполнение обязательных требований пожарной безопасности, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, на объектах защиты, находящихся в оперативном управления и безвозмездном пользовании, что подтверждается актом проверки № от 26 мая 2025 года, не организовало устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности в установленный законным предписанием № от 22 августа 2025 года органа государственного пожарного надзора срок в полном объеме на объектах защиты, а именно:
Общие нарушения
1. В <данные изъяты> не разработана программа противопожарных инструктажей - (п. 9, приложение № 1, приказа МЧС России от 16.12.2024 г. № 1120 «Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности», зарегистрировано в Минюсте РФ 19.02.2025 г., регистрационный № (далее - приказ МЧС России от 16.12.2024 г. №1120).);
2.В <данные изъяты> не определен порядок и сроки обучения лиц мерам пожарной безопасности с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации - (п. 3 - правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. № 1479 (далее - ППР в РФ от 16.09.2020 г. № 1479); п. 2, приложение № 1 - приказа МЧС России от 16.12.2024 г. № 1120.);
3.Инструкции о мерах пожарной безопасности в подразделениях <данные изъяты> не отражают нормативные требования -(п. 2- ППР в РФ от 16.09.2020 г. №1479; раздел XVIII «Требования к инструкции о мерах пожарной безопасности» - ППР в РФ от 16.09.2020 г. № 1479.);
4. На объектах защиты <данные изъяты> не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте - (п. 12 ППР в РФ от 16.09.2020 г. № 1479);
5. В <данные изъяты> обучение мерам пожарной безопасности лиц (военнослужащих, слушателей, работников, командированных лиц), проводится должностными лицами не прошедшими обучение мерам пожарной безопасности по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности, либо имеющими среднее профессиональное и (или) высшее образование по специальности «Пожарная безопасность» или направлению подготовки «Техносферная безопасность» по профилю «Пожарная безопасность», либо прошедшими процедуру независимой оценки квалификации, в период действия свидетельства о квалификации - (п. 7, приложение № 1 - приказа МЧС России от 16.12.2024 г. № 1120.).
Нарушения капитального характера
6. На объекте защиты (медицинский пункт) номер по №), не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств - (п. 54 - ППР в РФ от 16.09.2020 г. №1479);
7. На объекте защиты (медицинский пункт) номер по №, не хранится (отсутствует) техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем- (п. 54-ППР в РФ от 16.09.2020 г. № 1479);
8. На объекте защиты (медицинский пункт) номер по №, приборы приемно-контрольные (СПС) установлены в зоне общего доступа- п.п. 1 ч. 3 ст.4-№ 123-Ф3 от 22.07.2008 года; п. 5.12 - приказа МЧС России от 31.07.2020 г. №582 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (далее -СП 484.1311500.2020);
9. На объекте защиты (медицинский пункт) номер по №, не организованно не реже 1 раза в 5 лет, проведение эксплуатационных испытаний металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий при пожаре, ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты — (п.п. «б» п. 17 - ППР в РФ от 16.09.2020г. № 1479);
10. На объекте защиты (общежитие №) номер по №, не хранится (отсутствует) техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем — (п.54 - ППР в РФ от 16.09.2020 г. № 1479);
11. На объекте защиты (общежитие №) номер по №, не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. — (п. 54 - ППР в РФ от 16.09.2020 г. № 1479);
12. На объекте защиты (общежитие №) номер по №, не хранится (отсутствует) техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем — (п. 54 -ППР в РФ от 16.09.2020 г. № 1479);
13. На объекте защиты (общежитие №) номер по №, не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. — (п. 54 -ППР в РФ от 16.09.2020 г. № 1479);
14. На объекте защиты (общежитие №) номер по №, не хранится (отсутствует) техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем — (п. 54-ППР в РФ от 16.09.2020 г. № 1479);
15. На объекте защиты (казарма №) номер по №, СПС не обеспечивает дублирование сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта— (ч.7 ст.83-№ 123-ФЭ от 22.07.2008 г.);
16. На объекте защиты (казарма №) номер по №, приборы приемно-контрольные (СПС) установлены в зоне общего доступа — (п.п. 1 ч. 3 ст.4 - № 123-ФЭ от 22.07.2008 года; п. 5.12 - приказа МЧС России от 31.07.2020 г. №582 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования»);
17. На объекте защиты (солдатская столовая) номер по №, не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств— (п. 54 - ППР в РФ от 16.09.2020 г. № 1479);
18. На объекте защиты (солдатская столовая) номер по №, не хранится (отсутствует) техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем — (п. 54-ППР в РФ от 16.09.2020 г. № 1479. п. 54-ППР в РФ от 16.09.2020 г. № 1479);
19. На объекте защиты (клуб) номер по №, не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств — (п. 54 - ППР в РФ от 16.09.2020 г. № 1479);
20. На объекте защиты (клуб) номер по №, не хранятся (отсутствует) техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем — (п. 54 -ППР в РФ от 16.09.2020 г. № 1479).
Нарушения режимного характера
Медицинский пункт, номер по №
21. На объекте защиты (медицинский пункт) номер по №, допущено использование подвальных помещений для хранения имущества — (п.п. «б» п. 16-ППР в РФ от 16.09.2020г. №1479);
Общежитие №, номер по №
22. На объекте защиты (общежитие №) номер по №, на 1 эт., в помещении №, не обеспечено проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемостъ, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводами. Справочно: потолочное перекрытие сантехнические отверстия. — (п. 15 - ППР в РФ от 16.09.2020 г. № 1479);
23. На объекте защиты (общежитие №) номер по №, на 1 эт., в помещении №, не обеспечено проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемостъ, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводами. Справочно: перекрытие в полу, место ввода силовых электродрелей. — (п. 15 ППР в РФ от 16.09.2020 г. №1479);
24. На объекте защиты (общежитие №) номер по №, на лестничной площадке 2 этажа, пожарный рукав не присоединен к пожарному клапану пожарного крана (ПК без №) - (п. 50 - ППР в РФ от 16.09.2020 г. № 1479);
25. На объекте защиты (общежитие №) номер по №), на 3 эт., замки на двери эвакуационного выхода из поэтажного коридора, ведущего на лестничный марш (левое крыло относительно центрального входа) не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа — (п. 26 - ППР в РФ от 16.09.2020 г. № 1479);
Общежитие №, номер по №
26. На объекте защиты (общежитие №) номер по №, на 1 эт., в помещении № не обеспечено проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемостъ, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопрпрводами - (п. 15 -ППР в РФ от 16.09.2020 г. № 1479);
27. На объекте защиты (общежитие №) номер по №, на 2 эт., в помещении душевой, не обеспечено проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемостъ, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводами — (п. 15 - ППР в РФ от 16.09.2020 г. № 1479);
Казарма №, номер по №
28. На объекте защиты (казарма №) номер по №, допущено использование подвальных помещений для хранения имущества — (п.п. «б» п. 16 — ППР в РФ от 16.09.2020 г. № 1479);
Клуб, номер по №
29. На объекте защиты (клуб) номер по №, в подвале, допущено эксплуатирование светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией - (п.п. «в» п. 35 - ППР в РФ от 16.09.2020 г. № 1479);
30. На объекте защиты (клуб) номер по №, на путях эвакуации сняты предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей, тамбуров, тамбур-шлюзов и лестничных клеток, а также другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации, (на 1-м и 2-м этажах на запасных лестничных клетках) - (п.п. «д» п. 16- ППР в РФ от 16.09.2020 г. № 1479);
Учебный корпус №, номер по №
31. На объекте защиты (учебный корпус №) номер по №, не хранится документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных декоративно-отделочных материалов, для покрытия полов путей эвакуации (Справочно: не представлены сертификаты.) - (п.25 -ППР в РФ от 16.09.2020 г. № 14 79);
32. На объекте защиты (учебный корпус №) номер по №, на 1 эт., на пути эвакуации снята предусмотренная проектной документацией дверь эвакуационного выхода из поэтажного коридора, препятствующая распространению опасных факторов пожара - (п.п. «д» п. 16 ППР в РФ от 16.09.2020 г. № 1479);
33. На объекте защиты (учебный корпус №) номер по №, на 2 эт. (ВДС), обустроена перегородка на металлическом каркасе, обшитая оргалитом, закрытая на замок, препятствующая свободной эвакуации в случае пожара - (п.п. «а» п. 27- ППР в РФ от 16.09.2020 г. № 1479);
Казарма №, номер по №
34. На объекте защиты (казарма №) номер по № в подвале допущено хранение имущества - (п.. п. «б» п. 16 - ППР в РФ от 16.09.2020 г. № 1479);
Склад, номер по №
35. На объекте защиты (склад ВДТ) номер по №, допущено обустройство встроенного помещения с ограждающими конструкциями из горючих материалов. - (п..п. «л» п. 16-ППР в РФ от 16.09.2020г. № 1479);
БПК, номер по №
36. На объекте защиты (БПК) номер по №, допущено эксплуатирование, части здания после изменения класса функциональной пожарной опасности, в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности. (Справочно: часть здания объекта защиты (БПК) номер по №, с классом функциональной пожарной опасности здания Ф3.6, з - эпатируется как складское, предназначенное для хранения имущества, предназначенного j описания, с классом функциональной пожарной опасности части здания Ф5.2.) - (п.п. «н» т 5 — ППР в РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479.)
Оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия <данные изъяты> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Учитывая диспозицию ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Предписание № от 22 августа 2025 года было вынесено полномочным лицом – инспектором (государственного пожарного надзора г. Новосибирск) инспекции (государственного пожарного надзора по Центральному военному округу), в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения; в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу, что данное предписание является законным.
Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 26 мая 2026 года; копией решения о проведении выездной проверки № от 22 апреля 2026 года; копией предписания об устранении нарушений обязательных требований инспектора (государственного пожарного надзора г.Новосибирск) инспекции (государственного пожарного надзора по Центральному военному округу) № от 22 августа 2025 года; копией протокола осмотра от 13 мая 2026 года; копией акта выездной проверки № от 26 мая 2026 года; копией предписания об устранении нарушений обязательных требований инспектора (государственного пожарного надзора г. Новосибирск) инспекции (государственного пожарного надзора по Центральному военному округу) № от 26 мая 2026 года.
Приведенные выше доказательства признаны мировым судьей относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и в своей совокупности подтверждающими наличие в действиях <данные изъяты> состава вмененного ему правонарушения.
Оснований для иной оценки приведенных выше доказательств у суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется; выводы мирового судьи в рассматриваемой части являются правильными.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Мировым судьей правильно установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что <данные изъяты> приняты все зависящие от учреждения меры по выполнению в установленный срок требований выданного предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.
Довод жалобы, согласно которого к административной ответственности должен быть привлечен начальник пожарной службы Ю.Н., а не начальник <данные изъяты>, суд находит несостоятельным.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
В соответствии с положениями статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
<данные изъяты>, как юридическое лицо, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в качестве представителя <данные изъяты> допущен Ю.Н., не имевший надлежащим образом оформленной доверенности для представления интересов <данные изъяты> в судах, не состоятелен.
Доверенность № от 19.05.2026 года (л.д. 72) выдана начальником <данные изъяты> Д.А., действующим на основании Устава, который уполномочивает Ю.Н., являющегося начальником службы пожарной безопасности «<данные изъяты>», представлять интересы, связанные с пожарной безопасностью при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении доверенность оформлена надлежащим образом; Ю.Н. представлял интересы <данные изъяты>, в том числе в суде первой инстанции, будучи уполномоченным начальником <данные изъяты>.
Таким образом, какие-либо неустранимые сомнения в виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствуют; все доказательства по делу получены с соблюдением закона; наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8 - 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела в отношении <данные изъяты> мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления не усматривается, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 11 июня 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья: