РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 сентября 2026 года г. Новосибирск
Судья Советского районного суда г. Новосибирска Евенко Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «<данные изъяты>» Н.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Е.В. № от 24.06.2026 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Е.В. № от 24.06.2026 АО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственность по ст.12.36.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В постановлении указано, что 16.06.2026 в 06:20:49 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, во время движения воспользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.36.1 КоАП РФ.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения, являлось АО «<данные изъяты>».
Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «<данные изъяты>», в лице представителя Н.В., обратилось с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что АО «<данные изъяты>» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку транспортное средство <данные изъяты>, передано по договору аренды транспортного средства без экипажа Л.К,, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № от 09.06.2026, актом приема-передачи транспортного средства от 09.06.2026, кассовыми чеками, в связи с чем просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Представитель заявителя АО «<данные изъяты>» Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Представитель ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Е.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась; в суд поступили возражения на жалобу АО «<данные изъяты>», согласно которым представитель просит рассмотреть жалобу без его участия, а также полагает, что доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При указанных обстоятельствах неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Согласно абзацу 6 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
В силу ст. 12.36.1 КоАП РФ, пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 16.06.2026 в 06:20:49 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, во время движения воспользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.36.1 КоАП РФ.
На момент фиксации административного правонарушения собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, являлось АО «<данные изъяты>», что послужило основанием для привлечения АО «<данные изъяты>» к административной ответственности, в порядке ст.2.6.1. КоАП РФ.
Указанное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – <данные изъяты>.
Событие указанного административного нарушения и вина АО «<данные изъяты>» в его совершении подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: фото-материалами, полученными с применением специального технического средства, работающим в автоматическом режиме.
Таким образом, вывод должностного лица о виновности АО «<данные изъяты>» в нарушении Правил дорожного движения, зафиксированных при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении, является обоснованным.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о правомерности привлечения АО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ.
Требованиям правовой полноценности как доказательства по делу в пользу подтверждения наличия события и состава исследуемого административного правонарушения отвечает вышеназванная совокупность доказательств, полученных с соблюдением положений КоАП РФ и несущих в себе достоверные обстоятельства юридической значимости в объеме, подлежащем для разрешения дела об административном правонарушении по существу.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу АО «<данные изъяты>», судья не усматривает.
Действия АО «<данные изъяты>» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.36.1 КоАП РФ.
Доводы представителя АО «<данные изъяты>» о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент фиксации транспортное средство находилось в аренде у Л.К,, являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении или пользовании другого лица, могут являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, показания свидетелей, и лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, а также иные доказательства.
При этом указанные доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2022 №54-П, освобождение собственника транспортного средства от административной ответственности возможно лишь при предоставлении совокупности доказательств, позволяющих достоверно установить, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении либо пользовании другого лица.
Таким образом, в данном случае отсутствие вины в совершении вменяемого административного правонарушения обязано доказывать лицо, привлеченное к административной ответственности.
Изучив представленные заявителем доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности АО «<данные изъяты>» в совершении вмененного административного правонарушения: договор аренды транспортного средства без экипажа № от 09.06.2026, заключенный между АО «<данные изъяты>» и Л.К,, (л.д.10), акт приема-передачи транспортного средства от 09.06.2026 (л.д.9); кассовые чеки от 15.06.2026, 17.06.2026, 17.06.2026, 19.06.2026 (л.д.11-14), страховой полис ОСАГО № от 10.07.2025, согласно которому к управлению ТС допущено неограниченное количество лиц (л.д.31), а также выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом деятельности АО «<данные изъяты>» является аренда и лизинг автомобилей и легковых автотранспортных средств (л.д.27-30), судья считает, что они не образуют совокупность достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что транспортное средство <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании Л.К, на момент фиксации административного правонарушения.
Ни договор аренды транспортного средства, ни договор ОСАГО в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, как и представленные кассовые чеки, не исключают факт возможного управления транспортным средством его собственником при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, и не подтверждают факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения Л.К,
Арендатор транспортного средства Л.К, не был допрошен в качестве свидетеля, АО «<данные изъяты>» не обеспечило его явку в судебное заседание.
Каких-либо объективных и независимых доказательств, бесспорно подтверждающих нахождение транспортного средства во владении и пользовании Л.К, именно в момент фиксации административного правонарушения, заявителем не предоставлено.
Кроме того, из материалов дела не следует, что АО «<данные изъяты>» воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
С учетом вышеизложенного, представленные АО «<данные изъяты>» доказательства, в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, не являются достаточными, объективно и безусловно подтверждающими тот факт, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения, находилось во владении либо пользовании другого лица.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления не усматривается, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области Е.В. № от 24.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя АО «<данные изъяты>» Н.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Т.Л. Евенко