ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года р.п. Муромцево
Муромцевский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Паховцевой В.Д., при секретаре Сметанниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Омское отделение №8634 к Павловой Елене Анатольевне, Гребневой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 02.06.2023, заключенному с Г.,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Омское отделение №8634 (далее ПАО Сбербанк) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, за счет наследственного имущества умершего заемщика Г., мотивируя его тем, что 02.06.2023 между Банком и Г. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 130000 рублей 00 копеек на срок 61 месяц, под 25,12% годовых, путем перечисления суммы кредита на сет заемщика № .... Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако данную обязанность исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 634,73 руб.. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти должника Г. Учитывая вышеизложенное, истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества Г. сумму задолженности по кредитному договору № ... от 02.06.2023 по состоянию на 30.09.2025 в размере 107 634,73 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 631,65 руб., просроченный основной долг - 98 970,50 руб., неустойка на просроченный основной долг – 14,83 руб., неустойка на просроченные проценты - 17,75 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 229,04 руб.
Определением от 12.01.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены супруга и мать наследодателя Павлова Е.А. и Гребнева О.С.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Бабилевич О.М. не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом (л.д. 206), в заявлении (л.д. 4-9) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Гребнева О.С. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 205), возражений относительно исковых требований ПАО Сбербанк не представила.
Ответчик Павлова Е.А. в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена о слушании дел (л.д. 203) в письменном отзыве на искового заявление (л.д. 207-209) признать ее ненадлежащим ответчиком, отказать Банку в удовлетворении иска. Указала, что наследство после смерти мужа не принимала, находящийся у нее в собственности земельный участок с кадастровым номером № ... был приобретен ею в период брака с Г. на ее личные денежные средства, полученные от продажи наследственного имущества. Полагает, что супружеский долг не может быть погашен за счет ее личного имущества. Она не является созаемщиком или поручителем по спорному кредитному договору, о данном кредите ничего не знала, для семейных нужд кредитные денежные средства не использовались.
Третье лицо нотариус Большереченского нотариального округа Омской области Бенюх Л.А. в судебном заседании участия не принимала, в заявлении (л.д. 184) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо нотариус Муромцевского нотариального округа Омской области Бензик С.В. в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела (л.д. 199).
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела и представленные Банком расчеты, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от 27.07.2006 в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Обязательство Г. по кредитному договору № ... от 02.06.2023, а также задолженность по нему подтверждается следующими доказательствами.
Материалами дела подтверждается, что в ПАО Сбербанк на имя Г. открыт счет № ... (л.д. 86-87).
ДД.ММ.ГГГГ Г. путем использования системы «Сбербанк Онлайн» заключил с ПАО Сбербанк договор потребительского кредита, согласно индивидуальным условиям которого (л.д. 32-33) в рамках которого ПАО Сбербанк предоставил последнему потребительский кредит в размере 130 000 рублей 00 копеек, на цели личного потребления, на срок 61 месяцев под 25.12% годовых. Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования, предусмотрено ежемесячное погашение кредита в размере 3 824,82 руб. Платежная дата 10 число каждого месяца, первый платеж 10.07.2023. Пунктом 12 Договора предусмотрено ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
Кредитный договор № ... от 02.06.2023 подписан Г. добровольно путем использования системы «Сбербанк Онлайн» с помощью электронной подписи, при соблюдении условий идентификации и аутентификации (т.е. собственноручно), содержит все существенные условия (в материалах дела имеются индивидуальные условия кредита, подписанные простой электронной подписью истца, а также смс-сообщения, направленные банком на номер ее телефона.
Подписывая простой электронной подписью кредитный договор, Г. подтвердил оформление заявки на кредит на условиях, указанных в индивидуальных условиях «потребительского кредита».
Справкой (л.д. 24), подтверждается зачисление 02.06.2023 Банком на счет кредитования № ... открытый на имя Г. денежных средств в размере 130 000 рублей 00 копеек.
Из расчета задолженности, историй погашений по договору, движения средств по счету (л.д. 35-62) усматривается, что по состоянию на 30.09.2025 размер задолженности Г. по кредитному договору № ... от 02.06.2023 составляет 107 634,73 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 631,65 руб., просроченный основной долг - 98 970,50 руб., неустойка на просроченный основной долг – 14,83 руб., неустойка на просроченные проценты - 17,75 руб.
Платежи в счет погашения основного долга по кредиту и процентов Г. при жизни производились с нарушением установленных договором сроков и размеров. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 86,87 руб., после его смерти платежи в счет погашения долга по кредиту не вносились (л.д. 82).
Согласно справке (л.д. 65. 84) Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.
28.08.2025 ПАО Сбербанк направил нотариусу Бенюх Л.А. претензию кредитора (л.д. 21), в которой сообщил о наличии у умершего Г. кредитной задолженности в размере 105 1282,64 руб. по кредитному договору № ... от 02.06.2023.
Таким образом, судом установлено, что погашение кредитных обязательств Г. после его смерти не производилось.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками указанный расчет не опровергнут.
Доказательств оплаты задолженности, иного размера задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
На основании ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшее наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно записи акта о смерти (л.д. 118) Г., <данные изъяты>.
Согласно сведениям ЕРН о ФЛ (л.д. 94-97), родителями Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются Гребнев О.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Гребнева О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из записи о заключении брака (л.д. 116), следует, что Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Павлова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака мужу присвоена фамилия – Гребнев, жене – Павлова.
Согласно записи акта о смерти (л.д. 117) Гребнев Олег Петрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справкам Администрации Артынского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области (л.д. 119, 120), Г. на день своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: ..., совместно с <данные изъяты>.
Из информаций Гостехнадзора Муромцевского района (л.д. 112), ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району (л.д. 132-133) следует, что на Г. транспортных средств и иной спецтехники не зарегистрировано.
Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 113), справкам БУ «Омский центр КО и ТД» (л.д. 138, 139), Г. является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № ..., общей площадью 76,3 кв.м, распложенное по адресу: .... Инвентарная стоимость домовладения составляет 131 398,00 руб.
Согласно ответу на запрос (л.д. 122-123), в УФНС России по Омской области имеется информация о счетах, открытых на имя Г. в ПАО Сбербанк (2 счета) и АО «Альфа-Банк» (2 счета).
Согласно сведениям из Реестра наследственных дел официального сайта Федеральной Нотариальной палаты (л.д. 92), информации нотариуса Муромцевского нотариального округа Омской области Бензиком С.В. (л.д.124, 143) наследственное дело после смерти Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.
Согласно ответу на запрос (л.д. 175), на имя Г. в АО «Альфа Банк» открыто 2 банковских счета № ... и № ..., по состоянию на 20.01.2026 остаток денежных средств на счетах составляет 0,86 руб.
Из выписки из ЕГРН (л.д. 16-168), следует, что кадастровая стоимость жилого помещения - квартиры с кадастровым номером № ..., общей площадью 76,3 кв.м, распложенное по адресу: ..., составляет 604 327,28 руб., соответственно стоимость его 1/4 доли, принадлежащей Г. составляет 151 081 рубль 82 копейки.
Иная оценка объекта недвижимости сторонами не представлена.
Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 178, 186-190), Павловой Е.А. на сновании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 11.01.2010 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля квартиры с кадастровым номером № ..., распложенной по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.05.2020 – 1/9 доля этой же квартиры, а также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
При этом, суд находит убедительными доводы ответчика Павловой Е.А., что вышеуказанный земельный участок хотя и приобретен ею в период брака с Г., но общей совместной собственностью супругов не является, поскольку приобретен на денежные средства, полученные от продажи имущества, перешедшего Павловой Е.А. в порядке наследования, что объективно подтверждается Договорами купли-продажи от 28.05.2020 (л.д. 220-221) и 27.03.2021 (л.д. 223-224), распиской от 30.05.2020 (л.д. 222), свидетельством о праве на наследство по закону от 14.05.2020 (л.д. 205), выпиской по счету (л.д. 226-227).
Таким образом, судом достоверно установлено, что наследником первой очереди фактически принявшим наследство после смерти заемщика Г., является его мать Гребнева О.С.
Супруга Г. – Павлова Е.А. в наследственные права не вступала, имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, судом не установлено.
Общая стоимость наследственного имущества Г. фактически принятого ответчиком Гребневой О.С. составляет 151 081 рубль 82 копейки.
Ходатайства о проведении оценки рыночной стоимости наследственного имущества сторонами по делу не заявлены.
Таким образом, сумма заявленных ПАО Сбербанк исковых требований не превышает стоимость наследственного имущества Г.
Принимая во внимание, что кредит, предоставленный Г. не был беспроцентным, проценты за пользование кредитом начислялись в соответствии с графиком платежей. Данные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследник заемщика может быть освобожден при наличии злоупотреблений со стороны кредитора, и не создают для обязанного лица дополнительной имущественной ответственности.
Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования Кредитора наследодателя к наследнику умершего Заемщика Г. – Гребневой О.С. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № ... от 02.06.2023, подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что Павлова Е.А. наследство после смерти Г. не принимала, в удовлетворении заявленных к ней Банком исковых требований надлежит отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае, суд считает подлежащими возмещению истцу ПАО Сбербанк ответчиком Гребневой О.С. расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 229 рублей 14 копеек (л.д. 19).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Гребневой Ольги Сергеевны, <данные изъяты> как с наследника Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк России (юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), задолженность по кредитному договору № ... от 02.06.2023 в размере 107 634 рубля 73 копейки, из которых: 98 970 рублей 50 копеек – просроченный основной долг; 8 631, рубль 65 копеек – просроченные проценты; 14 рублей 83 копейки – неустойка на просроченный основной долг; 17 рублей 75 копеек – неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 229 рублей 04 копеек, а всего взыскать 111 863 рубля 77 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, мотивированное заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Д. Паховцева
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2026.
Председательствующий В.Д. Паховцева