РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.12.2025 р.п. Муромцево
Муромцевский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Густенёва А.Ю., при секретаре Ивановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева Анатолия Дмитриевича к Белову Григорию Павловичу о взыскании пени за просрочку выплаты денежных средств, взысканных по решению суда, индексации присужденных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Пономарев А.Д. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Белову Г.П., мотивируя заявленные требования тем, что решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 01.08.2023 по делу № 2-922/2023 с ответчика Белова Г.П. в пользу Пономарева А.Д. взысканы компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, в размере 150 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб., а всего взыскано 152 800,00 руб. Решение суда ответчиком исполнено 17.07.2025. Просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную выплату денежных средств по решению суда, за период 13.12.2024 по 17.07.2025 в размере 107 921,33 руб., индексацию присужденной судом денежной суммы за период 23.08.2023 по 17.07.2025, в размере 26 182,59 руб. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 023,00 руб., почтовые расходы.
Истец Пономарев А.Д. в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 87, 89).
Ответчик Белов Г.П. представил письменные возражения на иск, в которых показал, что с заявленными истцом суммами взыскания не согласен (л.д. 99-102). В судебном заседании доводы, изложенные в письменном возражении на иск поддержал, просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные Пономаревым А.Д. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
Согласно разъяснений данных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 01.08.2023, иск Пономарева А.Д. к Белову Г.П. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате ДТП, удовлетворен частично. С Белова Г.П. в пользу Пономарева А.Д. взысканы компенсация морального вреда в размере 150 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб., а всего 152 800,00 руб. Решение вступило в законную силу 20.12.2023 (л.д. 93-95).
Правовое значение для разрешения спора в данном случае имеет установление факта наличия у Белова Г.П. долгового обязательства перед Пономаревым А.Д., размер указанных обязательств, а также факт неправомерного удержания Беловым Г.П. денежных средств, причитающихся Пономареву А.Д.
Вступившим в законную силу заочным решением Заводоуковского районного суда Тюменской области по делу № 2-390/2025 от 08.04.2025 (л.д. 91-92), с Пономарева А.Д. в пользу Белова Г.П. взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ, за период с 23.08.2023 по 11.11.2024 в размере 152 800, 00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4256,00 руб., почтовые расходы в размере 450,00 руб.
Согласно материалам исполнительного производства № ..., решение Заводоуковского районного суда по делу № 2-922/2023, исполнено (л.д. 42-49).
Согласно информации представленной истцом, денежные средства в счет взыскания задолженности по решению Заводоуковского районного суда Тюменской области от 01.08.2023 по гражданскому делу № 2-922/2023, были перечислены: 13.12.2024 – 450,00 руб., 16.01.2025 – 450,00 руб., 14.02.2025 – 450,00 руб., 13.03.2025 – 450,00 руб., 15.04.2025 – 450,00 руб., 26.05.2025 – 450,00 руб., 17.06.2025 – 450,00 руб., 15.07.2025 – 450,00 руб., 17.07.2025 – 149 200,00 руб. (л.д. 18-28).
Таким образом, учитывая взысканную сумму процентов решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 08.04.2025 за период 23.08.2023 по 11.11.2024, у истца имеется право требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 12.11.2024 по 17.07.2025. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 13.12.2024 по 17.07.2025.
Суд принимает заявленный истцом период начисления неустойки, но при этом, проверив правильность расчета истца, не может согласиться с размером неустойки в сумме 107 921,00 руб. (л.д. 14).
Согласно расчету суда, за период с 13.12.2024 по 17.07.2025, исходя из суммы долга в 152 800,00 руб., произведенных ответчиком платежей, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер процентов составляет 18 691,33 руб. и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Относительно требований Пономарева А.Д. об индексации присужденных денежных сумм, суд отмечает следующее.
Согласно п. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024) отмечено, что по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Как указывалось выше, решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 01.08.2023 по делу № 2-922/2023 с ответчика Белова Г.П. в пользу Пономарева А.Д. взысканы 152 800,00 руб. Решение суда исполнено 17.07.2025.
Согласно расчетам истца Пономарева А.Д. (л.д. 15-17), размер индексации присужденных сумм по индексу потребительских цен, подлежащей взысканию с Белова Г.П. за период с 23.08.2023 по 17.07.2025, с учетом произведенным должником в указанный период платежей, составляет 26 182,59 руб.
Согласно расчету суда, взысканная денежная сумма 152 800,00 руб., с учетом погашений произведенных ответчиком, за период с 01.08.2023 (дата вынесения решения) по 17.07.2025 (дата погашения долга), подлежит индексации на сумму 28 073,88 руб.
Разрешая заявленное требование суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что истец имеет право на индексацию присужденной денежной суммы (не выходя за рамки заявленных истцом требований) в размере 26 182,59 руб.
Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5023,00 руб. и почтовые расходы за отправку ответчику копии искового заявления.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 023 руб., исходя из заявленной цены иска в 134 103,92 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 921,33 руб. + индексация присужденной судом денежной суммы, в размере 26 182,59 руб.)
Вместе с тем, согласно налоговому законодательству, при подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм, государственная пошлина не оплачивается.
Таким образом, государственная пошлина должна была быть оплачена исходя из цены иска в 107 921,33 руб., т.е. в размере 4238,00 руб. На основании изложенного, суд полагает, что излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 785,00 руб. подлежит возвращению истцу.
Сумма удовлетворенных в ходе судебного разбирательства исковых требований, подлежащих оплате государственной пошлиной, составила 18 691,33 руб., что составляет 17,32 % от суммы заявленных исковых требований.
С учетом установленного законом принципа пропорциональности взыскания судебных расходов с Белова Г.П. в пользу Пономарева А.Д. надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 734,02 руб. (4238,00 / 100 * 17,32).
Так же Пономаревым А.Д. заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела. Согласно представленных почтовых чеков, истцом уплачено 149,00 руб. за направление копии иска ответчику и направление искового заявления в суд (л.д. 29).
С учетом установленного законом принципа пропорциональности взыскания судебных расходов с Белова Г.П. в пользу Пономарева А.Д. надлежит взыскать судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 25,81 руб.(149,00 / 100 * 17,32).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пономарева Анатолия Дмитриевича к Белову Григорию Павловичу о взыскании пени за просрочку выплаты денежных средств, взысканных по решению суда, индексации присужденных денежных сумм, удовлетворить частично.
Взыскать с Белова Григория Павловича, <данные изъяты>, в пользу Пономарева Анатолия Дмитриевича, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 по 17.07.2025 в размере 18 691 рубль 33 копейки, сумму индексации за период с 23.08.2023 по 17.07.2025 в размере 26182 рубля 59 копеек, возмещение уплаты государственной пошлины в размере 734 рубля 02 копеек, почтовые расходы в размере 25 рублей 81 копейку, а всего взыскать 45 633 (сорок пять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 75 копеек.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Вернуть Пономареву Анатолию Дмитриевичу, <данные изъяты> излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 785 (семьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, внесенную по чеку по операциям ПАО Сбербанк от 21.08.2025, идентификатор плательщика услуги: 1210000000721501126255.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.
Судья А.Ю. Густенёв
Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2025.
Судья А.Ю. Густенёв