РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года р.п. Муромцево
Муромцевский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Паховцевой В.Д., при секретаре Сметанниковой Т.Н., с участием помощника прокурора Муромцевского района Омской области Тимченко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Муромцевского района Омской области в защиту прав и интересов Дерябина Евгения Олеговича к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть-1» о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы, установил:
Прокурор Муромцевского района Омской области в интересах Дерябина Е.О. обратился в суд с иском к МУП «Теплосеть-1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что Дерябин Е.О. до 30.09.2025 являлся работником МУП «Теплосеть-1» (трудовой договор № ... от 29.08.2013). В ходе проверки установлено, что МУП «Теплосеть-1» имеет перед Дерябиным Е.О. задолженность по заработной плате за август – сентябрь 2025 года в сумме 42 648 рублей 31 копейка. Со ссылкой на положения ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 21,22,129, 136, 142 ТК РФ просил суд взыскать с МУП «Теплосеть-1» в пользу Дерябина Е.О. задолженность по заработной плате в сумме 42 648 рублей 31 копейки, компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в сумме 1000 рублей, взыскать с ответчика госпошлину в установленном законом порядке.
В процессе рассмотрения дела сторона истца отказалась от требований в части взыскании задолженности по заработной плате в связи с их добровольным удовлетворением.
Определением Муромцевского районного суда Омской области от 02.12.2025 по гражданскому делу № 2-397/2025 судом принят отказ прокурора Муромцевского района Омской области от искового заявления, поданного в интересах Дерябина Е.О., и Дерябина Е.О. к МУП «Теплосеть-1» о взыскании задолженности по заработной плате за август – сентябрь 2025 года в сумме 42 648 рублей в связи с добровольным исполнением требований ответчиком, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.
В судебном заседании помощник прокурора Муромцевского района Тимченко А.Ю., а также истец Дерябин Е.О. поддержали заявленные требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Представитель ответчика директор МУП «Теплосеть-1» Завадский Н.А., в судебное заседание также не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указал, что с иском согласен.
Представитель третьего лица Администрации Муромцевского муниципального района Омской области Жарикова Г.А., выступающая по доверенности от 21.05.2025, в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена о слушании дела, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другими уважительными причинами не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 236 ТК РФ работодатель несет материальную ответственность перед работником в случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.
В судебном заседании установлено, что 29.08.2013 между МУП «Теплосеть-1» и Дерябиным Е.О. был заключен трудовой договор № ..., согласно которому последний принят на работу в МУП «Теплосеть-1» <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2 договора работнику установлен должностной оклад в размере 5 277, 72 рублей в месяц, размер ежемесячных премий 70% должностного оклада, в соответствии с Положением о премировании. Сроки выплаты заработной платы: заработную плату за первую половину отчетного месяца выплачивается 30 числа текущего месяца, заработная плата за вторую половину отчётного месяца выплачивается 15 числа следующего за отчетным месяцем.
На основании приказа <данные изъяты> от 30.09.2025 Дерябин Е.В. уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.
Из представленных в материалы дела копии расчетных листков, а также справки об отсутствии задолженности следует, что МУП «Теплосеть-1» имел перед Дерябиным Е.О. задолженность по выплате заработной платы за август-сентябрь 2025 в сумме 42 648 рублей 31 копейка, на дату 25.11.2025 указанная задолженность погашена.
В связи с добровольным исполнением работодателя своих обязательств по выплате заработной платы помощник прокурора Муромцевского района Тимченко А.Ю., а также истец Дерябин Е.О. требования в части взыскания задолженности по заработной плате не поддержали, вместе с тем ставят перед судом на разрешение вопрос о взыскании с ответчика компенсации морально вреда, ссылаясь на то, что незаконными действиями ответчика материальному истцу был причинен моральный вред, он испытал стресс в связи с отсутствием возможности содержать семью, оплачивать обязательные платежи и исполнять кредитные обязательства.
Относительно заявленных истцом требований о компенсации морального вреда суд отмечает, что в силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате работнику заработной платы в установленный законом срок, истцу, безусловно, причинен моральный вред, требующий денежной компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а так же фактические обстоятельства дела. Не вызывает сомнения, что невыплата заработной платы, то есть тех сумм, на которые работник имеет права рассчитывать, повлекла за собой семейно-бытовые трудности, а как следствие и моральные страдания, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с МУП «Теплосеть-1» в пользу Дерябина Е.О.. компенсацию морального вреда в заявленной сумме 1 000 рублей, полагая данный размер соответствующим объему и характеру причинных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требованиям разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г. № 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для освобождения МУП «Теплосеть-1» от уплаты государственной пошлины отсутствуют, суд считает необходимым взыскать с ответчика МУП «Теплосеть-1» государственную пошлину в размере 7000 рублей (4000 рублей по требованию о взыскании задолженности по заработной плате + 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Муромцевского района в защиту прав и интересов Дерябина Евгения Олеговича к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть-1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть-1», юридический адрес: 646430, Омская область, Муромцевский район, р.п. Муромцево, ул. Коммунальная, д. 2 (ИНН 5522006081, ОГРН 1055541002990) в пользу Дерябина Евгения Олеговича, <данные изъяты> компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть-1», юридический адрес: 646430, Омская область, Муромцевский район, р.п. Муромцево, ул. Коммунальная, д. 2 (ИНН 5522006081, ОГРН 1055541002990) государственную пошлину в доход бюджета Муромцевского муниципального района Омской области в размере 7000 (семи тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.
Судья В.Д. Паховцева
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 08.12.2025.
Судья В.Д. Паховцева