РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года р.п. Муромцево
Муромцевский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г., при секретаре Сметанниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ответчикам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Зайцеву Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от 31.07.2024, заключенному с <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (далее - КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ») с иском к ответчику наследственному имуществу умершего заемщика <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа <данные изъяты> от 31.07.2024, мотивируя его тем, что 31.07.2024 между истцом и Зайцевым В.А. был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, по которому КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» передал заемщику денежную сумму в размере 60 000 рублей на срок 36 месяцев до 31.07.2027 под 65 % годовых. В соответствии с п. 1.1 Общих условий договора Заемщик принял на себя обязательства вернуть указанную сумму займа и уплатить начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа, Заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. 12.09.2025 Зайцев В.А. умер, в связи с чем, было остановлено начисление процентов и штрафных санкций за нарушение сроков возврата суммы займа со дня смерти и до принятия наследства наследниками. На день смерти общая сумма задолженности Заемщика перед Кредитором составила 52 344 рубля 00 копеек, в счет погашения задолженности по договору займа 18.09.2035 поступил платеж в размере 3 865 рублей, в связи с чем задолженность по договору составляет 48 479 рублей 00 копеек (основной долг. Просили взыскать с наследственного имущества <данные изъяты>. задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты> от 31.07.2024, в размере 48 479 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Определениями от 19.03.2026 и 03.04.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Зайцев А.В. и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области.
В судебное заседание представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» Непомнящий В.А. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом (л.д. 103), в заявлении (л.д. 3-4) просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Омской области, ответчик Зайцев А.В., в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещены о слушании дела (л.д. 104, 105), возражений относительно заявленных КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» исковых требований не представили.
Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.п. 1, 6 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательство Зайцева А.В. по договору потребительского займа <данные изъяты> от 31.07.2024, а также задолженность по нему, подтверждается следующими доказательствами.
Согласно договору потребительского займа <данные изъяты> от 31.07.2024 (л.д. 20-23), между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Заемщиком В.А. заключен договор, займа, в рамках которого последнему предоставлен заем в размере 60 000 рублей, на срок 36 месяцев под 65 % годовых. Согласно п. 6 договора, погашение осуществляется 36 аннуитетными платежами. Полная суима, подлежащая выплате Заемщиком Займодавцу составляет 137 618 рублей из них: 60 000 рублей - на погашение основного долга, 77 618 рублей – на погашение процентов.
Согласно графику платежей (л.д. 24-25), сумма ежемесячного платежа по договору потребительского займа <данные изъяты> от 31.07.2024 составляет 3 822 рубля 00 копеек. Последний платеж в размере 3 848 рублей 00 копеек.
Расходным кассовым ордером МУМ000000191 от 31.07.2024 (л.д. 29), подтверждается выдача заемщику Зайцеву В.А. денежных средств по договору потребительского займа <данные изъяты> от 31.07.2024 в размере 60 000 рублей.
Согласно свидетельству о смерти (л.д. 27), <данные изъяты>.
Из расчета задолженности (л.д. 11-12) усматривается, что по состоянию на дату смерти заемщика размер задолженности по договору потребительского займа № ... от 31.07.2024 составляет 52 344 рубля 00 копеек, из которых: основной долг – 50 153 рубля 00 копеек; проценты за пользование займом – 2 191 рубль 00 копеек. Также из данного расчета усматривается, что заемщиком Зайцевым В.А. платежи в погашение займа по август 2025 года включительно вносились в соответствии с условиями договора. Сведения о поступлении платежей после 18.08.2025 отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что погашение кредитных обязательств <данные изъяты>. после его смерти не производилось.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора займа, ответчиками указанный расчет не опровергнут.
Доказательств оплаты задолженности, иного размера задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.
На основании ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом, имущественные права представляют собой юридически закрепленные права юридических и физических лиц владеть, распоряжаться и пользоваться определенными имущественными ценностями.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.
Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ и в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании РФ выступает в лице территориальных органов, осуществляющих в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени муниципальных образований - соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ), возвращения искового заявления (ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, иные субъекты. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.
Как указывалось выше, <данные изъяты> (л.д. 27, 60).
Согласно записи акта о рождении (л.д. 57), Зайцев В.А. родился <данные изъяты>.
Согласно записям акта о заключении, расторжении брака (л.д. 58, 59), <данные изъяты>
Согласно записям актов о рождении (л.д. 61, 62), Зайцев В.А., <данные изъяты> является отцом Зайцева Александра Вячеславовича, <данные изъяты>.
Согласно информации ФНС по запросу на предоставление сведений о ФЛ, полученной судом посредством системы электронного взаимодействия Модуль ДО - ГАС «Правосудие» (л.д. 41-45), Зайцев <данные изъяты>.
Из информаций Гостехнадзора Муромцевского района (л.д. 55, 66), ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району (л.д. 67-68) следует, что на <данные изъяты>. транспортных средств и иной спецтехники не зарегистрировано.
Согласно уведомлениям Управлению Росреестра по Омской области (л.д. 47), в ЕГРН сведения о правах <данные изъяты>. на имевшиеся у него объекты недвижимости по состоянию на 12.09.2025 отсутствуют.
Согласно справкам БУ «Омский центр КО и ТД» (л.д. 70, 71, 72), <данные изъяты>. в числе собственников объектов недвижимости на территории г. Омска и Омской области не значится, право бесплатной приватизации не использовал. Сведения о зарегистрированных правах на жилые помещения по адресу: ... отсутствуют.
Из информации УФНС России по Омской области, полученной судом посредством системы электронного взаимодействия Модуль ДО - ГАС «Правосудие» (л.д. 65) следует, что налоговых органах имеются сведения о трех счетах, открытых на имя <данные изъяты>. в ПАО Сбербанк, и одном счете, открытом на имя <данные изъяты>. в АО КБ «Пойдём!».
Согласно информации АО КБ «Пойдём!» (л.д. 83, 85), на счетах <данные изъяты>, открытых на имя <данные изъяты>. по состоянию на 12.09.2025 и 10.03.2026 денежные средства отсутствуют.
Согласно информации ПАО Сбербанк (л.д. 90-92, 100-102), по состоянию на 12.09.2025 на имя <данные изъяты>., в ПАО Сбербанк было открыто три счета. Остаток денежных средств на счете № ... составляет 01 рубля 64 копеек; на счете № ... - 05 рублей 44 копеек; на счете № ... – 00 рублей 00 копеек. Наличие кредитных обязательств у Зайцева В.А. не установлено. Банке на имя Зайцева В.А. был заключен кредитный договор № ... от 20.12.2021 на сумму 133 100 рублей. Остаток задолженности составляет 23 598,11 рублей.
Согласно информации нотариуса Муромцевского нотариального округа Омской области (л.д. 84), в его производстве наследственного дела после смерти <данные изъяты>, нет.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество после смерти Зайцева В.А. состоит из денежных средств в размере 07 рублей 08 копеек, находящихся на счетах, открытых на имя Зайцева В.А. в ПАО Сбербанк: суммы в размере 01 рубля 64 копеек, находящейся на счете № ... и суммы в размере 05 рублей 44 копеек на счете № ....
Поскольку наследник умершего заемщика <данные изъяты>. – Зайцев А.В. не принял наследство, то вышеуказанное наследственное имущество в качестве выморочного имущества в силу закона (ст.ст. 1151, 1152, 1157 ГК РФ) перешло в собственность государства и принято государством, которое в соответствии со ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, должно отвечать по долгам наследодателя заемщика по требованиям кредитора КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ».
Поскольку сумма заявленных КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» исковых требований превышает стоимость наследственного имущества <данные изъяты>., иск КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ответчику ТУ Росимущества в Омской области подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего в собственность РФ выморочного имущества, составляющей 07 рублей 08 копеек,
Ответчик <данные изъяты>. как установлено в настоящем судебном заседании, наследником после смерти <данные изъяты> не является, в связи с чем, в удовлетворении заявленных к нему исковых требований истцу надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 9).
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Из требований Конституции Российской Федерации, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда Российской Федерации и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. № 20-П).
Конституционный Суд Российской Федерации в данном постановлении указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе.
По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 г. N 86-КГ17-4 и от 12 июля 2016 г. N 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Если суд не установит факта нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11 июля 2017 г. № 305-КГ15-20332).
Как следует из материалов дела, действия Территориального Управления Росимущества в Омской области, как собственника выморочного имущества в силу закона, не были обусловлены нарушением или оспариванием прав истца ПАО Сбербанк при рассмотрении настоящего дела.
Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество ) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.
Пунктом 5.35 Положений предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Принятие выморочного имущества в собственность государства и муниципального образования происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.
С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для возложения на ТУ Росимущества в Омской области обязанности по возмещению судебных расходов не имеется, поскольку в настоящем деле необходимость обращения истца в суд не была обусловлена нарушением или оспариванием прав со стороны ТУ Росимущества в Омской области.
Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ТУ Росимущества в Омской области расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от 31.07.2024, заключенному с <данные изъяты>, удовлетворить частично.
Признать выморочным имуществом после смерти заемщика <данные изъяты> года денежные средства, хранящиеся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России»:
на счете № ... в размере 01 рубля 64 копеек;
на счете № ... в размере 05 рублей 44 копеек.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», ИНН 7203245802, ОГРН 1107232006980, юридический адрес: г. Тюмень, проезд 3-й Слободской, д. 16А, задолженность по договору займа № ..., заключенному с <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества <данные изъяты>, умершего 12 сентября 2025 года, в размере 07 (семи) рублей 08 (восьми) копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ответчику Зайцеву Александру Вячеславовичу, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.
Председательствующий Г.Г.Щеглаков
Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 14.05.2026.
Председательствующий Г.Г. Щеглаков