РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.12.2025 р.п. Муромцево
Муромцевский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Густенёва А.Ю., при секретаре Ивановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Мормулеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ответчику Мормулеву В.Н. с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 29.11.2012 между ПАО ВТБ 24 и Мормулевым В.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 70 000,00 рублей. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Вместе с тем заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы. 17.11.2016 ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований, в соответствии с которым все права требования по договору № ... перешли к «ЦЗ инвест». 01.06.2018 ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 17, в соответствии с которым все права требования по договору № ... перешли истцу. По состоянию на 10.11.2025, задолженность по договору составляет 58 222,09 руб., в том числе 48 973,75 руб. – задолженность по основному долгу, 7 652,34 – задолженность по процентам, 1 596,00 руб. – задолженность по комиссии. Вышеуказанная задолженность образовалась с 28.02.2014 по 01.06.2018. Учитывая изложенное, истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просил взыскать с Мормулева В.Н. сумму задолженности по кредитному договору № ... в сумме 58 222,09 руб., а также сумму денежных средств в размере 4000,00 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» Ребров А.А. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении (л.д. 7) просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мормулев В.Н. в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела, в заявлении (л.д. 79-80, 81) просил в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой данности, рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательство Мормулева В.Н. по кредитному договору № ... от 29.11.2012, а также задолженность по нему и уплате процентов подтверждается следующими доказательствами.
Судом установлено, что 29.11.2012, Мормулев В.Н. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением (л.д.58-59) на получение потребительского кредита.
Согласно уведомлению о полной стоимости кредита от 29.11.2012 № ..., банк выразил свое согласие предоставить клиенту 70 000 рублей под 29,58 % годовых, платежная дата 29 числа каждого месяца, сумма платежа составляет 2827,81 руб. Также договором оговорена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, где размер пени за просрочку обязательств по кредиту составили 0,60 % в день, от суммы невыполненных обязательств (л.д. 55-56).
В соответствии с анкетой-заявлением (л.д. 58-59), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 55-56), заемщик ознакомлен со всеми существенными условиями предоставленного ему кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), с суммой ежемесячного платежа по кредиту, а также о полной стоимости кредита.
Из расчета задолженности по состоянию на 10.11.2025 задолженность Мормулева В.Н. составляет: 58 222,09 руб., в том числе 48 973,75 руб. – задолженность по основному долгу, 7 652,34 – задолженность по процентам, 1 596,00 руб. – задолженность по комиссии (л.д. 52).
Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
17.11.2016 между ПАО ВТБ 24 (Цедент) и ООО «ЦЗ инвест» (Цессионарий) был заключен договор № 8141 об уступке требований, в соответствии с которым к ООО «ЦЗ инвест» перешло право требования, в том числе право требования по кредитному договору № № ... от 29.11.2012, заключенному с ответчиком Мормулевым В.Н. (л.д. 37-40).
01.06.2018 между ООО «ЦЗ инвест» (Цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (Цессионарий) был заключен договор № 17 об уступке требований, в соответствии с которым к ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования, в том числе право требования по кредитному договору № ... от 29.11.2012, заключенному с ответчиком Мормулевым В.Н. (л.д. 41-42).
Определением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 21.01.2021, в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Мормулева В.Н. по кредитному договору № ... от 29.11.2012, отказано в связи с наличием сопора о праве (л.д. 50).
Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, Мормулев В.Н. не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом.
Поскольку ответчик Мормулев В.Н. до настоящего времени не исполняет обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком Мормулевым В.Н. было заявлено о пропуске ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» срока исковой давности для обращения в суд (л.д. 79).
Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что Мормулеву В.Н. по условиям договора установлен расчетный период 1 месяц, аннуитетный платеж в размере 2827,81 руб.
Таким образом, погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
В соответствии с расчетом задолженности, платежи в счет погашения задолженности по кредиту за период с 01.06.2018 по 10.11.2025 не поступали (л.д. 52).
Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.
Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 01.06.2018 ввиду не оплаты ответчиком долга в установленный срок, а с настоящим иском обратился в суд 13.11.2025 (л.д. 9), суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Мормулеву В.Н. о взыскании долга по кредитному договору № 625/0040-0186537 от 29.11.2012, надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Мормулеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 29.11.2012, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.
Председательствующий А.Ю. Густенёв
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 15.12.2025.
Председательствующий А.Ю. Густенёв