РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 мая 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С., при секретаре судебного заседания Цурбановой М.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ТСЖ «Станиславского, 10» на постановление по делу об административном правонарушении установил:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ТСЖ «Станиславского, 10» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении документов, испрашиваемых Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области, в рамках плановой выездной проверки и по завершению ее, указанные в решении от ДД.ММ.ГГГГ №, и подвергнуто административному штрафу в размере 20000 руб.
Защитником ТСЖ «Станиславского, 10» вышеуказанное постановление обжаловано в Ленинский районный суд г. Новосибирска, в обосновании жалобы указано, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя ТСЖ «Станиславского, 10» со ссылкой на то, что ТСЖ «Станиславского, 10» было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола, однако никто предварительно не уведомил ТСЖ «Станиславского, 10». Решение от ДД.ММ.ГГГГ 2025 № о проведении документарной проверки и сроках проведения проверки в отношении ТСЖ «Станиславского, 10», а также требование о предоставлении необходимых документов от ДД.ММ.ГГГГ, якобы направленное ТСЖ «Станиславского, 10» почтовым отправлением, представители ТСЖ «Станиславского, 10» не получали, извещение от почтового отделения 630054 о направлении в адрес ТСЖ «Станиславского, 10» почтового отправления не поступало.
Представитель ТСЖ «Станиславского, 10» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уведомлено о рассмотрении жалобы.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ через систему ГИС ЖКХ должностным лицом жилищной инспекции в адрес ТСЖ «Станиславского, 10» направлено решение № о проведении плановой документарной проверки (л.д. 31).
Должностным лицом Инспекции ДД.ММ.ГГГГ посредством ГИС ЖКХ направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении необходимых для рассмотрения в ходе внеплановой документарной проверки документов, предусмотренных п. 13 данного решения (л.д. 22).
Согласно требованию, запрашиваемые документы необходимо было направить в ГЖИ НСО на электронную почту <данные изъяты> в срок, установленный ч. 4 ст. 72 №248-ФЗ.
В ходе проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. до ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 00 мин., а также по ее завершению, документы, указанные в п. 13 решения № не представлены в установленный срок.
Таким образом, произошло воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, что повлекло невозможность проведения проверки.
Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ. Действия (бездействие), предусмотренные ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения контрольного (надзорного) мероприятия, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.
Довод защитника ООО ТСЖ «Станиславского, 10» о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № и требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении необходимых для рассмотрения в ходе внеплановой документарной проверки документов, ООО ТСЖ «Станиславского, 10» не получало, является несостоятельным.
В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"и ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", уведомление о проверке, размещенное в ГИС ЖКХ, считается доставленным в момент его фиксации в системе.
ДД.ММ.ГГГГ через систему ГИС ЖКХ должностным лицом жилищной инспекции в адрес ТСЖ «Станиславского, 10» направлено решение № о проведении плановой документарной проверки (л.д. 31).
Должностным лицом ГЖИ НСО ДД.ММ.ГГГГ посредством ГИС ЖКХ направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении необходимых для рассмотрения в ходе внеплановой документарной проверки документов, предусмотренных п. 13 данного решения (л.д. 22).
Не ознакомление ТСЖ «Станиславского, 10» с данным решением и требованием является обстоятельством, зависящим исключительно от ТСЖ «Станиславского, 10», и не отменяет юридического факта надлежащего извещения.
Довод жалобы о том, что ТСЖ «Станиславского, 10» было ненадлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении № суд также признает несостоятельным, поскольку в материалах дела содержится отчет об отслеживании №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ уведомление о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении было возвращено в ГЖИ НСО в связи с неполучением ТСЖ «Станиславского, 10» отправления (л.д. 13).
Таким образом, ТСЖ «Станиславского, 10» было уведомлено о времени и месте составления протокола по адресу, полученному на основании сведений из ЕГРН (л.д.8). Однако ТСЖ «Станиславского, 10» не воспользовалось правом на своевременное получение корреспонденции, распорядилось своими процессуальными правами по своему усмотрению, приняв на себя все негативные последствия, связанные с таким бездействием.
Ссылка заявителя на несоблюдение ГЖИ НСО досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению по следующим основаниям.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшие невозможность проведения контрольного (надзорного) мероприятия.
Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ, который не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора как условия возбуждения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, мировым судьей бездействие ТСЖ «Станиславского, 10» правомерно квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Наказание назначено ТСЖ «Станиславского, 10» в пределах санкции ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в сроки, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, являющихся основаниям для отмены или изменения постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
Постановление от 22.04.2026 мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, которым ТСЖ «Станиславского, 10» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 20000 руб., оставить без изменения, а жалобу на данное постановление – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
Решение и постановление мирового судьи могут быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, как вступившие в законную силу судебные акты.
Судья (подпись) А.С. Сураев
Подлинник решения в материалах дела № 5-159/2026-6-4 мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска