РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 июня 2026 г. г.Новосибирск
Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А., при ведении протокола секретарем Мартыновой Г.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении срока, установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья <данные изъяты> судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
ФИО1 обратилась с жалобой на постановление, указала нарушено ее право на защиту, так как мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию здоровья она не могла явиться на заседание, ей был выдан по листок нетрудоспособности.
В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое мотивировано несвоевременным получением копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое уведомление о необходимости получить корреспонденцию ей не доставлялось, корреспонденция возвращена, копия постановления получена лично у мирового судьи.
В судебном заседании ФИО1 поддержала ходатайство о восстановлении срока и доводы жалобы. Дополнительно ФИО1 пояснила, что запрещенных веществ не употребляла, их обнаружение может объяснить ошибкой, подменой биологических образцов. Позднее ознакомление ее с результатами исследования лишили ее возможности повторить анализ.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, уведомлено о поступлении жалобы.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
1. Решая вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, надлежит исходить из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья <данные изъяты>-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена ФИО1 почтовой связью по адресу: <адрес> двух конвертах (л.д.117-118).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращена мировому судье с отметкой о ее неполучении и истечении срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ направила жалобу в Ленинский районный суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена без рассмотрения, в связи с тем, что заявитель пропустила срок на ее подачу, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба повторно подана в суд, с ходатайством о восстановлении срока.
В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
Заявляя о восстановлении срока на обжалование определения, ФИО1 ссылается на то, что почтовую корреспонденцию содержащую копию постановления, не смогла получить ввиду состояния здоровья.
Согласно справочному листу дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила копию постановления лично в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах, а также, поскольку первоначальная жалоба подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.
2. Проверяя законность вынесенного по делу постановления, судья исходит из следующего.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 ФИО1 управляла транспортным средством марки ФИО2 с регистрационным номером №. П, остановлена по <адрес>, у <адрес> городе Новосибирске. Произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 получила телесные повреждения и была доставлена в лечебное учреждение.
У ФИО1 отобраны биологические образцы, по результатам исследования которых установлено состояние опьянения.
В отношении ФИО1 составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол передан на рассмотрение мировому судье.
ФИО1, оспаривая постановление мирового судьи, указывает, что судья не удовлетворил ее ходатайство об отложении судебного заседания, вынес решение в ее отсутствие.
Судья апелляционной инстанции отклоняет довод о нарушении права на защиту, как несостоятельный.
Как усматривается из материалов, дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялись судебные заседания, в которых принимали участие ФИО1 и ее защитник. Были заявлены ходатайства, в том числе о допросе лиц, истребовании дополнительных доказательств.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении, которое удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
В день судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 повторно поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное продолжением лечения.
Мировой судья оставил ходатайство без удовлетворения.
Сам по себе факт отказа в удовлетворении ходатайства об отложении не дает основание для вывода о нарушении права ФИО1
Подача ходатайства об отложении рассмотрения дела не предполагает безусловное его удовлетворение мировым судьей.
Мировой судья создал надлежащие условия для возможности реализации ФИО1 своих процессуальных прав.
ФИО1, ее защитник надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания путем телефонограммы (л.д.103).
В четырех судебных заседаниях, состоявшихся с участием ФИО1 и ее защитника, они имели возможность заявить все ходатайства, дать пояснения и реализовать иных процессуальные права.
Прохождение лечение и состояние беременности, на которые ссылалась ФИО1 безусловно не исключали возможности участия в судебном заседании. Заявитель не представила доказательств того, что состояние здоровья ФИО1 не допускало возможности принять участие в рассмотрении дела.
Более того, к участию в деле был допущен защитник. ФИО1, действуя через своего защитника, имела реальную возможность реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Защитник, будучи профессиональным участником процесса, мог и должен был обеспечить присутствие в судебном заседании либо заблаговременно представить письменные возражения и ходатайства, подтвержденные надлежащими доказательствами, однако таких действий ни ФИО1, ни ее защитник не совершили. Отсутствие самой ФИО1 в судебном заседании при наличии надлежаще извещенного защитника не может рассматриваться как безусловное препятствие для рассмотрения дела.
Таким образом, у мирового судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для безусловного удовлетворения повторного ходатайства об отложении рассмотрения дела.
В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные доказательства не запрашивались и не приобщались к материалам дела, лица не допрашивались, соответственно, нет оснований для вывода о лишении права ФИО1 на ознакомление с ними, подачу возражений. Со всеми доказательствами, имеющимися в деле, ФИО1 и ее защитник своевременно ознакомились и имели возможность сформировать позицию защиты, высказать свои доводы и возражения. Не свидетельствует о нарушении прав ссылка ФИО1 на желание допросить в судебном заседании лицо, проводившее административное расследование. Указанное лицо свидетелем правонарушения не являлось, обстоятельств отбора биологической среды, ее исследования пояснить не могло.
Позднее ознакомление с результатами исследования не имеет правового значения для оценки деяния ФИО1 и само по себе ее права на защиту не нарушило. Несостоятельны доводы ФИО1, что несвоевременность ее ознакомления с результатами исследования лишили ее возможности повторно пройти освидетельствование, поскольку проведение такого исследования недопустимо.
Действия мирового судьи по рассмотрению дела в отсутствие ФИО1 соответствуют положениям части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая допускает возможность рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении такого лица и его ходатайство об отложении оставлено без удовлетворения.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
2. Постановление мирового судьи №-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2026 в отношении Русановой Софьи Андреевны вступает в законную силу с даты вынесения настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья: (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения находится в деле №5-1/2026-6-7 (№ 12-460/2026) мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска.