Мировой судья 1-го судебного участка Ленинского района г.Новосибирска Еремеев Е.В..
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 мая 2026 года г. Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.
рассмотрел жалобу инспектора УУП ОУУПиПДН ОП №7 Управления МВД России по г.Новосибирска Р.Г.О. Шахверанова на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении в отношении Степакина Олега Вячеславовича, установил:
Постановлением от 20.02.2026 мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского района г.Новосибирска Степакин О.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 36 мин. в магазине «SPAR», расположенном по адресу<адрес> <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки.
Инспектором УУП ОУУПиПДН ОП №7 Управления МВД России по г.Новосибирска Р.Г.О. Шахверановым, возбудившего дело об административном правонарушении (составившим протокол по делу об административном правонарушении) постановление обжаловано в Ленинский районный суд г.Новосибирска. В жалобе указано, что постановление подлежит отмене, поскольку Степакин О.В. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сведений СООП ИСОД МВД России было установлено, что Степакин О.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (постановление мирового суда № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу 14.01.2026). То есть, на момент совершения аналогичного деяния ДД.ММ.ГГГГ Степакин О.В., считался подвергнутым административному наказанию, так как не истек один год со дня окончания исполнения постановления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действия Степакина О.В. следовало квалифицировать как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах не явки не сообщили.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Постановлением от 03.01.2026 мирового судьи 7-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Степакин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 41-42). Постановление вступило в законную силу 14.01.2025.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 36 мин. по адресу: <адрес>, пл.<адрес> магазине «<данные изъяты>» Степакин О.В. путем кражи совершил хищение товара, а именно: пивной напиток «GIN BEER» джин тоник ежевика лайм ж/б/24 объемом 0,43 л., в количестве 1 шт., на сумму 58 рублей 82 копейки, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
То есть, на момент совершения аналогичного деяния ДД.ММ.ГГГГ, Степакин О.В. считался подвергнутым административному наказанию, так как не истек один год со дня окончания исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Лица, подвергнутые административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в случае повторного совершения мелкого хищения подлежат уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ.
На момент совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения, Степакин О.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, следовательно, его действия образуют состав уголовного преступления и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
При этом в силу п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
Поскольку в действиях Степакина О.В. содержатся признаки преступления, производство по административному делу, в силу указанной нормы КоАП РФ, подлежало прекращению с направлением материалов в соответствующий компетентный орган.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Однако в нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ., при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении и при квалификации действий Степакина О.В. по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, судьей меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Ввиду отсутствия в действиях Степакина О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, п.3) ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление от 20.02.2026 мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, которым Степакин Олег Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, отменить, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье для дальнейшего направления в орган предварительного следствия или в орган дознания.
Данное решение вступает в законную силу со дня принятия – 26.05.2026.
Судья: (подпись) Синеок Ю.А.
Подлинник решения в материалах дела об административном правонарушении
№ 5-75/2026-6-1 мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского района г.Новосибирска.