РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 июля 2026 года г. Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.
рассмотрел жалобу АО «2022» на постановление по делу об административном правонарушении, установил:
Постановлением №18810554260422148303 по делу об административном правонарушении от 22.04.2026 заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области, АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу.
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 00:05:20 по адресу: г. Новосибирск, пересечение ул. Котовского и ул. Ватутина, со стороны ул. Дружбы, Новосибирская обл., водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является АО «2022» в нарушение п.6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции видеозаписи.
АО «2022» обжаловало вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд города Новосибирска, просили его отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что правонарушение АО «2022» не совершало, транспортное средство <данные изъяты>, г/н № передано в пользование Чабан В.В. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 15915.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, причина не явки суду не известна.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Повторное совершение административного правонарушения, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации.
14.04.2026 в 00:05:20 по адресу: г. Новосибирск, пересечение ул. Котовского и ул. Ватутина, со стороны ул. Дружбы, Новосибирская обл., специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видиозаписи (Наименование: ПРИЗМА-М, заводской М2-1727-24) зафиксировало нарушение водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н № собственником которого является АО «2022», а именно нарушение п.6.13 ПДД РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье.
При этом, примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП рФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).
То обстоятельство, что 14.04.2026 в 00:05:20 по адресу: г. Новосибирск, пересечение ул. Котовского и ул. Ватутина, со стороны ул. Дружбы, Новосибирская обл., АО «2022» не управляло автомобилем <данные изъяты>, г/н №, по утверждению АО «2022» подтверждается:
- договором аренды транспортного средства без экипажа №15915 от 30.03.2026, заключенным с Чабан Владимиром Владимировичем (л.д. 12),
- актом приема-передачи от 30.03.2026 (л.д. 12),,
- реестром внесения арендных платежей за период с 11.04.2026 по 18.04.2026 (л.д. 11).
Представленный реестр внесения арендных платежей по договору №15915 от 30.03.2026 года АО «2022» Чабан Владимир Владимирович, <данные изъяты>, Р988ОА70 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как документ, созданный самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по мнению судьи, не подтверждает безусловно фактическое исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об истребовании сведений о предоставлении доказательств генеральным директором АО «2022», подтверждающих исполнение договора аренды №15915 от 30.03.2026 года Чабан Владимиром Владимировичем, а именно предоставления платежных документов, подтверждающих внесение им арендных платежей в период с 11.04.2026 по 18.04.2026.
В адрес суда, запрашиваемые доказательства не поступили, при таких обстоятельствах прихожу к выводу, что АО «2022» не доказана невиновность в совершении 14.04.2026 в 00:05:20 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах нахожу, что основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление №18810554260422148303 по делу об административном правонарушении от 22.04.2026 заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области, которым АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Данное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья: (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решения в материалах дела № 12-509/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска