РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 июля 2026 года г. Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.
рассмотрел жалобу Ермоленко Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении №18810554260127014942 от 27.01.2026 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, Ермоленко С.В. признан виновным в совершении 26.01.2026 в 08:20 по адресу: г.Новосибирск, Центральный мост, Новосибирская область, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу.
Постановление Ермоленко С.В. обжаловал вышестоящему должностному лицу, решением ВД-26-0001916 от 16.02.2026 заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области постановление №18810554260127014942 от 27.01.2026 оставлено без изменения, а жалоба Еременко С.В. без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением, Ермоленко С.В. обжаловал указанные акты в суд, указав, что 26.01.2026 фиксация превышения скорости произведена на участке: г. Новосибирск, Центральный мост, при установленном ограничении 40 км/ч, введенном дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Фактически на данном участке дороги дорожные работы не проводились. При этом скоростной режим организован таким образом, что дорожные знаки 3.24 с ограничением 40 км/ч и 60 км/ч чередуются без очевидной логики и без видимых оснований для введения пониженного скоростного режима.
В своей жалобе Ермоленко С.В. указывает:
- в материалах дела отсутствуют сведения о наличии утвержденной схемы временной организации дорожного движения,
- отсутствуют доказательства наличия оснований для введения ограничения 40 км/ч (дорожные работы фактически не проводились),
- не представлено доказательств периода действия ограничения,
- фотоматериал фиксирует только транспортное средство и скорость, но не подтверждает надлежащее размещение и законность установки именно временного знака 3.24,
- чередование знаков 40 км/ч и 60 км/ч на одном участке дороги создает неопределенность правового регулирования и противоречит принципу однозначности организации дорожного движения.
Таким образом, административным органом не доказан обязательный элемент состава правонарушения — наличие законно установленного и действующего ограничения скорости 40 км/ч на момент фиксации. Поскольку законность введения ограничения 40 км/ч и его надлежащее установление не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, событие административного правонарушения не доказано.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не явился, о рассмотрении дела уведомлен, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
26.01.2026 в 08:20:55 по адресу: г.Новосибирск, Центральный мост, Новосибирская область, специальное техническое средство, имеющее функции фотосъемки (Наименование: ПаркРайт-С, заводской №) зафиксировало движение автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего Ермоленко С.В. со скоростью 68 км/час при разрешенной скорости 40 км/час.
Участники дорожного движения, в силу требований п. 1.3 правил дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил знаков.
Водитель, в силу требований п.10.1 правил дорожного движения, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения,
Как следует из жалобы, 26.01.2026 в 08:20:55 г.Новосибирск, Центральный мост, был установлен запрещающий дорожный знак 3.24 – ограничение максимальной скорости 40 км/ч.
В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что дорожный знак 3.24 – ограничение максимальной скорости 40 км/ч на участке: г. Новосибирск, Центральный мост установлен не законно.
Таким образом, следует прийти к выводу, что лицом, управлявшим транспортным средством <данные изъяты> гос.номер № совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Владельцем автомобиля <данные изъяты> гос.номер № является Ермоленко С.В.
Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что основания для отмены обжалованных постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление по делу об административном правонарушении №18810554260127014942 от 27.01.2026 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, которым Ермоленко Сергей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение №ВД-26-0001916 от 16.02.2026 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Данное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья: (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решения в материалах дела № 12-513/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска