РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Покшиной Л.С., при секретаре Каплуновой Ю.Б., с участием старшего помощника прокурора Долбилова В.В., ответчика Лукьянчикова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Туркина Анатолия Викторовича к Лукьянчикову Василию Ивановичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Туркин А.В. обратился в суд с иском к Лукьянчикову Василию Ивановичу о компенсации морального вреда в размере 85000 рублей.
В обоснование своих требований указал, что ранее Лукьянчиков В.И. с неизвестного номера телефона угрожал истцу убийством и физической расправой, в связи с чем он обращался в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> на территории, примыкающей к магазину «Аникс» ответчик Лукьянчиков В.И. в ходе ссоры в присутствии несовершеннолетней дочери истца Туркиной З.А. нанес ему несколько ударов руками и ногами в область головы и других участков тела, при этом дочь, испугавшись противоправных действий ответчика убежала домой.
От полученных ударов истец потерял сознание и очнулся от того, что замерзает, так как на улице температура в это время опустилась ниже «-30°С». Самостоятельно подняться и пойти домой он был не в состоянии, других людей вокруг, в том числе его дочери не было.
О произошедшем он сообщил по тел. 112 дежурному, после чего на автомобиле скорой медицинской помощи был доставлен в реанимационное отделение КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ», где он находился на стационарном лечении истец находился 8 дней, и где сотрудниками полиции от него было принято заявление о привлечении Лукьянчикова В.И. к ответственности.
Постановлением мирового судьи Поспелихинского района Алтайского края от 02 июня 2026 года № 5-293/2026 Лукьянчиков В.И. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение ему побоев с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление Лукьянчиковым В.И. не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В результате действий ответчика истец перенес физические страдания, выразившиеся в острой боли в области ушибов, головных болей из-за сотрясения головного мозга, нарушение сна, нравственные страдания, выразившиеся в тревожности, страхе повторного нападения на него и его семью, ограничении социальных контактов, кроме того, истец переживал за свою дочь Злату, которая являлась свидетелем происходящего, а также из-за отсутствия возможности осуществлять уход за его супругой ФИО6, которая является инвали<адрес> группы.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 85000 рублей.
Истец Туркин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Лукьянчиков В.И. в судебном заседании полагал, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец сам спровоцировал ситуацию, сам вызвал его на разговор, в ходе которого оскорблял его и его семью, постановление мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 02 июня 2026 года не обжаловал.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст.56 ГПК РФ суд даёт оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам. Суд рассматривает дело в пределах того объёма доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
Разрешая спорные правоотношения, суд руководствуется положениями ст.41 Конституции РФ, ст.ст. 150, 151, 1100, 1101, 1064 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывает фактические обстоятельства по делу, представленные медицинские документы и пояснения сторон.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) моральный вред гражданину может быть причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Ст.150 ГК РФ относит к таковым: жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства иные личные неимущественные права.
Согласно разъяснений, данных в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что моральный вред был ему причинён побоями, причинёнными ФИО7, в результате чего ему причинены страдания, в результате которых пришлось обращаться за медицинской помощью.
В обоснование своих доводов истец представил копию постановления мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 02 июня 2026 года, вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении Лукьянчикова В.И., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении истца (л.д.9-10), фотографии.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 02 июня 2026 года, вступившего в законную силуДД.ММ.ГГГГ, следует, что Лукьянчиков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь на территории, прилегающей к магазину «Аникс» по адресу: <адрес>, кулаком руки нанес не менее двух ударов по лицу и множество ударов ногами по различным частям тела Туркину А.В., находившемуся на том же месте, чем причинил ему физическую боль и кровоподтеки на лице и мягких тканях головы, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление Лукьянчиковым В.И. не обжаловано, вступил в законную силу.
Как следует из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях Туркину А.В. установлен диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб головного мозга?, ушиб мягких тканей головы, кровоподтеки на лице».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Туркина А.В. установлены кровоподтеки на лице, мягких тканей головы, которые образовались от ударных воздействий твердым тупым предметом, в том числе не исключено рукой (ногой), незадолго момента обращения пострадавшего в КГБУЗ «Поспелихиенская ЦРБ», которые не причинили вреда здоровью, как в отдельности, так и в совокупности, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Судом учитывается, что виновные действия ответчика Лукьянчикова В.И. установлены постановлением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 02 июня 2026 года и нашли своё подтверждение в судебном заседании.
К доводам ответчика Лукьянчикова В.И. о том, что он специально не наносил удар Туркину А.В., последний его спровоцировал, суд относится критически, так как данным обстоятельствам мировым судьей Поспелихинского района Алтайского края уже была дана оценка при вынесении постановления 02 июня 2026 года; как следует из указанного постановления данные доводы не нашли своего подтверждения.
Определяя размер компенсации морального вреда судом принимается во внимание характер и объём причинённых нравственных страданий, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 02 июня 2026 года, индивидуальные особенности личности потерпевшего, его возраст, сложившиеся отношения между истцом и ответчиком, степень вины ответчика, материальное положение ответчика, его молодой и трудоспособный возраст, а также то обстоятельство, что моральный вред был причинён умышленными действиями ответчика.
Суд, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что компенсации подлежит моральный вред в сумме 10 000 рублей.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Лукьянчикова В.И. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Туркина Анатолия Викторовича к Лукьянчикову Василию Ивановичу о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Лукьянчикова Василия Ивановича, <данные изъяты> в пользу Туркина Анатолия Викторовича, <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Лукьянчикова Василия Ивановича, <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Поспелихинский районный суд Алтайского края.
Судья Л.С. Покшина
Решение в окончательной форме принято 05 августа 2026 года