РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года с.Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Л.С. Покшиной, при секретаре О.Н. Калашниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пацукова Сергея Александровича к Подлесному Виктору Дмитриевичу о взыскании долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пацуков С.А. обратился с исковым заявлением к Подлесному В.Д. о взыскании задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1718 рублей 83 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения основного долга в размере 150000 рублей, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денег в виде расписки, согласно которой Пацуков С.А. передал в долг Подлесному В.Д. денежные средства в размере 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства в установленный срок не возвратил, истец обратилась с данным иском в суд.
Просит взыскать с ответчика Подлесного В.Д. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1718 рублей 83 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения основного долга в размере 150000 рублей, взыскании судебных расходов.
В судебное заседание истец Пацуков С.А., представитель истца Часовников Д.Н. не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик Подлесный В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями согласился в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
Спорные правоотношения регулируются ст.807 Гражданского кодекса РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическим лицом, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Пацуковым С.А. и Подлесным В.Д. заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которой Подлесный В.Д. взяла в долг у Пацукова С.А. денежные средства в размере 150000 рублей, обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Данная расписка содержит сведения о паспорте Подлесного В.Д. и подписана им лично.
Однако, как следует из искового заявления ответчиком до настоящего времени сумма займа, подлежащая возврату до ДД.ММ.ГГГГ, не возвращена.
Как установлено судом, письменная форма договора сторонами соблюдена, общий срок пользования займом сторонами был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет 150 000 рублей, которая до настоящего времени в нарушение указанных выше положений закона и условий договоров займа ответчиком истцу в полном объеме не возращена, задолженность составляет 150 000 рублей, что подтверждается наличием у истца оригинала расписки и отсутствием в ней записи о возврате долга, либо какой-либо иной расписки.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из представленного договора займа следует, что стороны оговорили все существенные условия договора.
По смыслу ст.408 Гражданского кодекса РФ нахождение договора у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Каких-либо доказательств, подтверждающих полную выплату истцу указанной суммы долга, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Пацукова С.А. к Подлесному В.Д. о взыскании долга по расписке в размере 150 000 рублей подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования Пацукова С.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1718 рублей 83 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения основного долга в размере 150000 рублей, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно представленному расчету судом установлено, что истцом проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ исчислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1718 рублей 83 копейки (л.д.9).
Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд берет указанный расчет за основу.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере 1718 рублей 83 копейки.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда по настоящему делу также подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 5551 рубль 56 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.,194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов, удовлетворить.
Взыскать с Подлесного Виктора Дмитриевича, <данные изъяты>) в пользу Пацукова Сергея Александровича, 01 <данные изъяты> сумму долга в размере 151 718 (сто пятьдесят тысяч семьсот восемнадцать) рублей 83 копейки, в том числе - сумма долга по договору займа в размере 150 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 718 рублей 83 копейки.
Взыскать с Подлесного Виктора Дмитриевича, <данные изъяты> в пользу Пацукова Сергея Александровича, <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда по настоящему делу.
Взыскать с Подлесного Виктора Дмитриевича, <данные изъяты> в пользу Пацукова Сергея Александровича, <данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5551 (пять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.С. Покшина
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года