РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года с.Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Покшиной Л.С., при секретаре Каплуновой Ю.Б., с участием ответчика Борисенко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района Алтайского края Мурашкиной Юлии Николаевны к Борисенко Василию Сергеевичу об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП Поспелихинского района Мурашкина Ю.Н. обратилась в суд с иском к Борисенко В.С. об обращении взыскания на принадлежащее должнику на праве собственности имущество – земельный участок, площадью 40 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование иска истец указала, что на исполнении в ОСП Поспелихинского района находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Борисенко В.С. о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федерльной налоговой службы № по Алтайскому краю налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 46610 рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, направленные на выявление имущества должника. Из выписки из ЕГРН установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, общей площадью 40 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения торгового павильона, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ год.
Ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок в счет погашения задолженности по налоговым платежам.
Истец судебный пристав-исполнитель Поспелихинского района Алтайского края Мурашкина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Ответчик Борисенко В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что задолженность погашать ему нечем, так как он не работает. Кроме того, на земельном участке расположено здание павильона, в связи с чем продать только земельный участок не возможно. Судебным приставом-исполнителем земельный участок оценен в 100000 рублей, но он стоит дороже. Кроме земельного участка по адресу: <данные изъяты> <адрес> у него в собственности имеются еще земельные участки с расположенными на них магазинами по адресу: в <адрес> и в с. <адрес>, против обращения взыскания на которые он не возражает.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, относится к мерам принудительного исполнения.
Частями 3-5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП Поспелихинского в отношении должника Борисенко В.С. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Борисенко В.С. о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федерльной налоговой службы № по <адрес> налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 46610 рублей.
Задолженность Борисенко В.С. по состоянию на дату подачи иска составляет 49873 рубля 44 копейки, из них: задолженность – 46610 рублей 70 копеек, исполнительский сбор – 3262 рубля 74 копейки.
Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и финансовые учреждения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, должнику Борисенко В.С. на праве собственности принадлежит:
- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;
- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 869 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;
- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1237 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;
- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;
- нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 30,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;
- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 23,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям Отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции Алтайского края, с. Поспелиха Борисов В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, что подтверждается записями о заключении, расторжении брака (л.д. 85-87).
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, является общим совместным имуществом супругов ФИО4 и ФИО7, поскольку приобретен в период брака, сведений о заключении брачного договора в отношении указанного недвижимого имущества ответчиком не представлено.
Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 23,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, является единственным жильем ответчика.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест. Имущество оставлено на ответственное хранение ФИО4 По предварительной оценке, общая стоимость имущества составляет 100 000 рублей.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 находится на исполнении длительное время.
Добровольно задолженность по исполнительному производству должником не погашается, из пояснений должника, данных в судебном заседании установлено, что должник не работает, официального источника дохода не имеет, наличие денежных средств на счетах не установлено. При таких обстоятельствах оплата долга в полном объеме не происходит длительный период времени, что влечет нарушение прав кредиторов на получение скорейшего и наиболее полного удовлетворения их требований.
Действий к трудоустройству должник не предпринимает, на учете в службе занятости населения не состоит, получателем пенсий и пособий не значится, погасить сложившуюся задолженность в кратчайшие срок возможности не имеет. Доказательств иного ответчиком не представлено.
Таким образом, денежные средства, достаточные для погашения суммы задолженности по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем у должника не обнаружены. Самим должником в рамках исполнительного производства иное имущество, на которое возможно обратить взыскание для погашения суммы долга, не предложено.
Возражения ответчика в части несоразмерности суммы долга и стоимости имущества судом отклоняются, поскольку окончательная оценка будет проведена специалистом, и не может быть известна заранее.
Доводы ответчика о том, что судебный пристав-исполнитель мог обратиться с заявлением об обращении взыскания на другой земельный участок, принадлежащий ответчику, подлежат отклонению, поскольку должник, зная о наложении ареста на спорный земельный участок, к судебному приставу-исполнителю о наличии у него другого имущества, на которое может быть обращено взыскание не обращался, документы, подтверждающие обратное в материалы дела не представлены.
Доводы ответчика о том, что на земельном участке находится здание, отчуждение которого согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно без отчуждения земельного участка, судом не принимаются в связи со следующим.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу положений п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Поскольку положениями ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельные участки, соответственно для обращения взыскания на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке и принадлежащие должнику, согласно действующему законодательству решения суда не требуется.
С учетом абз. 6 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации действия по совместной одновременной реализации указанных объектов после получения судебного решения об обращении взыскания на земельный участок производятся непосредственно судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции.
Согласно части 1 статьи 110 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).
Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.
Удовлетворяя заявленные требования, суд также учитывает, что реализация данного имущества в рамках исполнительного производства будет способствовать скорейшему погашению задолженности, в том числе перед бюджетом, и снизит финансовую нагрузку на ответчика, поскольку необходимость уплачивать налог в отношении указанного имущества отпадет.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района Алтайского края Мурашкиной Юлии Николаевны к Борисенко Василию Сергеевичу об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 40 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с автобусной остановкой ДРСУ-8, принадлежащий на праве собственности Борисенко Василию Сергеевичу, <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.С. Покшина
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2026 года