РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2026 г. с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием представителя истца Воскресенской Е.В., представителя ответчика Фролова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай к Огородниковой Марии Юрьевне о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска с учетом его последующего уточнения указал, что между ООО «СибИнвест-Груп» и Огородниковой М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды №, согласно которому ответчику предоставлены в аренду торговый павильон № и помещение Н-4 площадью 54 кв.м и 76 кв.м, соответственно, в помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 марта 2024 г. указанное помещение обращено в доход Российской Федерации путем передачи МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому заменен арендодатель. Данное соглашение вступило в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с ДД.ММ.ГГГГ
Срок аренды установлен в п.4.1 договора на 11 месяцев с даты его подписания и считается перезаключенным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не уведомит другую за 30 дней до окончания действия договора о его прекращении или расторжении.
Размер арендной платы 75000 руб. (п.3.2 договора).
Согласно п.3.5 договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с величиной коэффициента инфляции, установленной Федеральным законом «О федеральном бюджете».
Коэффициент инфляции на ДД.ММ.ГГГГ год – 1,04. Размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ - 78000 руб.
Согласно п.1.6 дополнительного соглашения и п.3.3 договора предусмотрена уплата пени за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 0,7% от неуплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Свои обязательства по внесению арендной платы ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2465303 руб., в том числе: по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 671000 руб., пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1794303 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации указанную сумму задолженности по арендной плате и пени, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их полном удовлетворении.
Представитель ответчика исковые требования не признал полностью, пояснил суду, что задолженность по договору отсутствует. Вместе с тем, в случае удовлетворения иска в части пени просил применить ст.333 ГК РФ.
Ответчик Огородникова М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2).
Согласно п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибИнвест-Груп» и ИП Огородниковой М.Ю. заключен договор аренды №, согласно которому ответчику предоставлены в аренду торговый павильон № и помещение Н-4 площадью 54 кв.м и 76 кв.м, соответственно, в помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, пом. Н-7 (п.1.1).
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 марта 2024 г. указанное помещение обращено в доход Российской Федерации путем передачи МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому заменен арендодатель. Данное соглашение вступило в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с ДД.ММ.ГГГГ
Срок аренды установлен в п.4.1 договора на 11 месяцев с даты его подписания и считается перезаключенным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не уведомит другую за 30 дней до окончания действия договора о его прекращении или расторжении.
Размер арендной платы 75000 руб. (п.3.2 договора).
Согласно п.3.5 договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с величиной коэффициента инфляции, установленной Федеральным законом «О федеральном бюджете».
Коэффициент инфляции на ДД.ММ.ГГГГ год установлен равным 1,04.
Согласно п.1.6 дополнительного соглашения и п.3.3 договора предусмотрена уплата пени за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 0,7% от неуплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки.
С ДД.ММ.ГГГГ Огородникова М.Ю. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской ЕГРИП.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2465303 руб., в том числе: по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 671000 руб., пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1794303 руб.
Согласно сообщению МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены платежи по договору аренды в общей сумме 675000 руб.
Остальная сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным. При расчете задолженности истцом учтены все произведенные ответчиком платежи, в том числе по квитанциям, которые представлены стороной ответчика вместе с отзывом на исковое заявление. Доказательств полного погашения задолженности ответчиком не представлено.
Вопреки доводам ответчика доказательства внесения в счет погашения долга 1226000 руб. не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Проанализировав представленные ответчиком квитанции, суд приходит к выводу, что часть их не принадлежит ответчику, указано иное лицо, иной договор аренды и дополнительное соглашение к нему.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 671000 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
По смыслу положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года №7, неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства, непринятие своевременных мер для взыскания задолженности и др.
К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.
Из разъяснений, данных в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ).
Судом установлено, что в настоящее время Огородникова М.Ю. не является индивидуальным предпринимателем, исковые требования к ней предъявлены как к физическому лицу.
Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к взысканию предъявлена пеня в размере 1 794303 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства, сроки неисполнения обязательства, что заемщик в настоящее время действует как физическое лицо, суд приходит к выводу о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер начисленной истцом неустойки до 200000 руб.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию пени за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения указанной выше задолженности по арендной плате.
Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Поспелихинский район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22420 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай удовлетворить частично.
Взыскать с Огородниковой Марии Юрьевны (№) в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай №) задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 671000 руб., пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Огородниковой Марии Юрьевны №) в доход бюджета муниципального образования Поспелихинский район Алтайского края государственную пошлину в размере 22420 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Ершова
Мотивированное решение составлено 9 сентября 2026 г.