РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года с. Новичиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Покшиной Л.С., при секретаре Фоминой И.Н., с участием представителя истца Солопова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пронина Дмитрия Ивановича к Администрации Новичихинского района Алтайского края о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Пронин Д.И. обратился в Поспелихинский районный суд Алтайского края с иском к администрации Новичихинского района Алтайского края о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.
В целях благоустройства жилого помещения и повышения уровня жизни истцом самовольно была произведена перепланировка данного жилого помещения. В ходе перепланировки были произведены следующие работы: - <данные изъяты>.
В результате выполненной перепланировки квартиры общая схема водоснабжения и канализации жилого дома не изменена, ее жилая площадь не изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Истцом было подано заявление в администрацию Новичихинского района Алтайского края на предмет согласования переустройства данного жилого помещения.
21 июля 2026 года истцом получено решение администрации Новичихинского района Алтайского края об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, так как переустройство жилого помещения выполнены Прониным Д.И. самовольно без отсутствия оснований, предусмотренных ч.6 ст.26 Жилищного кодекса РФ, то есть без решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 15 апреля 2026 года № 1 произведённая перепланировка квартиры не противоречит действующему законодательству, выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений, не создается угроза их жизни и (или) здоровью, поэтому просит сохранить самовольно переустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Истец Пронин Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель истца Солопов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснив, что перепланировка квартиры заключается в благоустройстве квартиры, не влияющие на конструктивные особенности дома и не нарушающие прав и законных интересов граждан.
Представитель ответчика администрации Новичихинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, пояснив, что заявление от истца о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения поступило в администрацию Новичихинского района на рассмотрение 20 июля 2026 года, т.е. уже после произведенной перепланировки жилого помещения, о чем свидетельствует заключение строительно-технической экспертизы от 15 апреля 2026 года № 1. Так как перепланировка жилого помещения произведена самовольно без соответствующего разрешения, то администрация Новичихинского района, за возможные последствия какой либо ответственности не несет. Принятие решения по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд письменный отзыв, пояснив, что согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившийся площади. В соответствии со ст.58 Закона о регистрации недвижимости, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях: по заявлению правообладателя с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов. Принятие решения по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без их участия.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Новичихинского районного суда Алтайского края от 26 сентября 2025 года по делу № 2-115/2025. Право собственности Пронина Д.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 сентября 2026 года, запись о государственной регистрации №.
Указанным решением суда признано право собственности Пронина Д.И. на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленному Новичихинским участком КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» 20 марта 2026 года, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.
Из материалов дела следует, что Прониным Д.И. были произведены работы по перепланировке: <данные изъяты>.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения. Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения <адрес>, расположенной по <адрес> истец обратился в администрацию Новичихинского района Алтайского края 20 июля 2026 года.
Согласно решению главы Новичихинского района № 553 от 21 июля 2026 года Пронину Д.И. было отказано в согласовании перепланировки квартиры, рекомендовано привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок либо обратиться с заявлением в суд о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном виде.
Следовательно, узаконить осуществленную перепланировку квартиры путем получения разрешения на перепланировку и переустройство в административном порядке для истца в данном случае невозможно.
Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 1 от 15 апреля 2026 года Ассоциации судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков Саморегулируемой организации проектировщиков «СтройПроект» г. Санкт-Петербург в результате общего визуального осмотра и частичного инструментального контроля несущих строительных конструкций, коммуникаций, систем жизнеобеспечения квартиры № 2, по улице Центральная № 83 в с. Поломошное Новичихинского района Алтайского края и в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2024 установлено, что при выполнении перепланировки квартиры не нарушены требования Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 54.13330.2016, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Выполненная перепланировка квартиры не нарушает санитарно-бытовые нормы и правила, правила эксплуатации жилых зданий и сооружений, не затрагиваются охраняемые законом интересы других граждан, не представляют угрозы для их жизни и здоровья, поэтому перепланировка квартиры может быть признана допустимой и узаконена в установленном порядке.
В соответствии с требованиями ФЗ от 31.12.2005 №210-ФЗ изменения данного объекта капитального строительства и (или) частей, допущенные при выполнении перепланировки, и выявленные специалистом – экспертом, не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Выполненная перепланировка <адрес> не является ее реконструкцией.
Доказательств того, что <адрес> в <адрес> нарушает права и законные интересы третьих лиц, в материалах дела не имеется.
Судом установлено, что самовольно, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления администрации Новичихинского района Алтайского края произведенная перепланировка квартиры, отраженная в заключении строительно-технической экспертизы, не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации зданий и может быть признано допустимым.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения в перепланированном виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования Пронина Д.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пронина Дмитрия Ивановича удовлетворить.
Признать за Прониным Дмитрием Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии согласно технического паспорта Новичихинского участка КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» от 20 марта 2026 года.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня его вынесения.
Судья Л.С. Покшина
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2026 года