РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд РБ в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия к Помазкину Алексею Павловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия (далее УФНС по РБ) обратилось в суд с иском с учетом определения о замене ненадлежащего ответчика от 17 ноября 2025 года к Помазкину А.П. о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.
Иск мотивирован тем, что 20 января 2025 года в 12 часов 35 минут на ул. Ключевская, 22А, г. Улан – Удэ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) с участием служебного автомобиля УФНС по РБ «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер (далее госномер) № под управлением водителя Коновалова Д.С., транспортного средства «<данные изъяты>» госномер №, водитель которого скрылся с места ДТП и транспортного средства «<данные изъяты>» госномер №, под управлением водителя Хайдукова В.Г. В результате ДТП автомашине истца причинен значительный материальный ущерб.
Постановлением ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ от 20 марта 2025 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (фактическим не установлением лица, совершившего столкновение - водителя автомашины <данные изъяты>).
В ходе административного расследования установлено, что собственником автомашины «<данные изъяты>» госномер № является Преловская Е.В.
СПАО «ИНГОССТРАХ» отказано в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием информации о виновнике ДТП.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>» составляет 503900 руб., который просит взыскать с ответчика.
Определением суда от 18 июня 2025 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены СПАО «ИНГОССТРАХ», ПАО СК «Росгосстрах», АО «Альфа – Страхование», Коновалов Д.С., Хайдуков В.Г. (л.д. 2-5 том 1).
Определением от 15 июля 2025 года для участия в деле в качестве третьего лица привлечена собственник автомашины «<данные изъяты>» госномер № Хайдукова М.М. (л.д. 142 том 1)
Определением от 16 сентября 2025 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: индивидуальный предприниматель Ламм А.С., который составлял договор купли – продажи автомашины «<данные изъяты>» от 10 мая 2016 года; Лузгин А.Н., который является покупателем автомашины по договору купли – продажи от 10 мая 2016 года (л.д. 183, 184 том 1).
Определением от 27 октября 2025 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены:Цыбиков С.Б. (приобрел автомашину «<данные изъяты>» по договору купли – продажи от 27 мая 2024 года между Лузгиным А.Н. и Цыбиковым С.Б.), Помазкин А.П. (приобрел автомашину по договору купли – продажи от 29 декабря 2024 года у Цыбикова С.Б.), Бутковский Д.В. (приобрел по договору купли – продажи от 15 апреля 2025 года у Помазкина А.П.) (л.д. 75 том 2).
Определением от 17 ноября 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика Преловской Е.В. на надлежащего Помазкина А.П. (л.д. 175 – 177 том 2).
Определением от 17 ноября 2025 года Преловская Е.В. привлечена в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований (л.д. 173-174 том 2).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Доржиева Д.Е. иск поддержала полностью.Показала, что в результате ДТП, произошедшего 20 января 2025 года в 12 часов 35 минут на ул. Ключевская, 22А, г. Улан – Удэ автомашине <данные изъяты>, принадлежащей УФНС по РБ под управлением их работника Коновалова, в результате столкновения с автомашиной «<данные изъяты>» причинен ущербв сумме 503900 руб. Постановлением от 20 марта 2025 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и не установлением лица, совершившего столкновение - водителя автомашины <данные изъяты>. На дату ДТП собственником автомашины «<данные изъяты>» являлась Преловская. Позже от СПАО «ИНГОССТРАХ» поступили сведения, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от 29 декабря 2024 года собственником автомашины «<данные изъяты>» является Помазкин А.П. В связи с чем, просит взыскать ущерб с ответчика Помазкина А.П.
Представитель ответчика по доверенности Казанцева Т.В. иск не признала. Показала, что Помазкин А.П. никакого отношения к автомашине <данные изъяты>», ДТП не имеет. Оригинал договора купли – продажи отсутствует. На момент заключения этого договора купли – продажи Помазкин находился на вахте, о чем представлены ж/д билеты, трудовой договор, справка от работодателя, табель учета рабочего времени. Согласно ответу на запрос суда, Помазкин ж/д, авиа билеты в период заключения договоров купли – продажи не приобретал. В связи с чем, им не мог быть заключен, подписан договор купли – продажи автомашины «<данные изъяты>». Почерк, подпись в договоре не принадлежат Помазкину. Людей, который указаны в договорах купли – продажи он не знает. По данному факту Помазкин обратился в полицию. Не установлено, что Помазкин является собственником автомашины <данные изъяты>».
В судебное заседание ответчик Помазкин А.П. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Третьи лица СПАО «ИНГОССТРАХ», ПАО СК «Росгосстрах», АО «Альфа – Страхование», Коновалов Д.С., Хайдуков В.Г., Хайдукова М.М., индивидуальный предприниматель Ламм А.С., Лузгин А.Н., Цыбиков С.Б. Бутковский Д.В., Преловская Е.В. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что 20 января 2025 года в 12 часов 35 минут на ул. Ключевская, 22А, г. Улан – Удэ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) с участием служебного автомобиля УФНС по РБ «<данные изъяты>» госномер № под управлением водителя УФНС по РБ Коновалова Д.С. и транспортного средства «<данные изъяты>» госномер №, водитель которого скрылся с места ДТП. При столкновении автомашина «<данные изъяты>» совершила наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>» госномер №, водитель Хайдуков В.Г. В результате ДТП автомашине истца причинен значительный материальный ущерб.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» госномер №, который скрылся с места ДТП и не был установлен.
Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГАИ Норбоева И.А. от 20 марта 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности (л.д. 14 том 1).
Собственником транспортного средства «<данные изъяты>» госномер № является УФНС по РБ, что подтверждается копией свидетельства о регистрации №, (л.д. 10 том 1) ПТС № (л.д. 9 том 1).
Согласно экспертному заключению ООО «Динамо – Эксперт» от 10 апреля 2025 года полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) с учетом округления равна 503900 руб. (л.д. 49-51 том 1).
9 апреля 2025 года УФНС по РБ обратилось в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о страховом возмещении.
СПАО «ИНГОССТРАХ» отказал в выплате в рамках прямого возмещения убытков, поскольку в представленных документах ГИБДД по факту ДТП от 20 января 2025 года не указаны ФИО виновника, серия и номер полиса ОСАГО наименование страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность участника ДТП в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» госномер № (л.д. 48 том1).
Согласно карточке учета транспортного средства «<данные изъяты>» госномер № оно зарегистрировано за Преловской Е.В. (л.д. 115 том 1).
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2025 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Преловской Е.В. на надлежащего Помазкина А.П. (л.д. 175 – 177 том 2).Из определения следует, что Преловская Е.В., участвуя в судебном заседании, исковые требования не признала, указав, что 10 мая 2016 года продала автомобиль «<данные изъяты>» госномер № Лузгину А.В. через посредника ИП Ламм А.С., автомобиль не снят с учета, поскольку на него наложены аресты, в связи с наличием в отношении нее исполнительных производств.
В ходе рассмотрения дела по запросу суда из ПАО СК «Росгосстрах» поступили сведения о том, что транспортное средство «<данные изъяты>» госномер № была зарегистрировано Лузгиным А.Н. в период с 13 апреля 2017 года по 12 апреля 2018 года. В августе 2025 года произведена страховая выплата по факту ДТП от 2 июля 2025 года с участием транспортного средства «<данные изъяты>» госномер № собственнику Бутковскому Д.В., которым представлены в ПАО СК «Росгосстрах» договоры купли – продажи транспортного средства «<данные изъяты>»: договор от 10 мая 2016 года между Преловской Е.В. и Лузгиным А.Н., договор от 27 мая 2024 года между Лузгиным А.Н. и Цыбиковым С.Б., договор от 29 декабря 2024 года между Цыбиковым С.Б. и Помазкиным А.П., договор от 15 апреля 2025 года между Помазкиным А.П. и Бутковским Д.В.
Определением от 17 ноября 2025 года Преловская Е.В. привлечена в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований (л.д. 173-174 том 2).
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств.
Ответчик Помазкин А.П., оспаривая свое владение транспортным средством, ссылается на то, что автомашину «<данные изъяты>» госномер № не приобретал, договоры купли – продажи от 29 декабря 2024 года и от 15 апреля 2025 года не подписывал.
5 марта 2026 года Помазкин А.П. направил в МВД по РБ сообщение о преступлении по факту подлога договоров купли – продажи от его имени. На момент рассмотрения дела сведения о результатах его рассмотрении отсутствуют.
Согласно представленному ПАО СК «Росгосстрах» материалу выплатного дела 17 июля 2025 года представитель собственника транспортного средства «<данные изъяты>» госномер № Бутковского Д.В. по доверенности Лупсанова Е.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от 2 июля 2025 года, представив: договор купли – продажи транспортного средства «<данные изъяты>» госномер №, заключенный 27 мая 2024года в г. Ангарск между Цыбиковым С.Б. и Лузгиным А.Н., по условиям которого Цыбиков С.Б. приобрел у Лузгина А.Н. автомашину за 500000 руб.; договор купли – продажи автомобиля от 29 декабря 2024 года, согласно которого Цыбиков С.Б. продал Помазкину А.П. автомобиль «<данные изъяты>» госномер № за 300000 руб.; договор купли – продажи автомобиля от 15 апреля 2025 года, согласно которому Помазкин А.П. продал Бутковскому Д.В. автомашину «<данные изъяты>» стоимостью 300000 руб. (л.д. 31-67 том 2).
В договорах купли – продажи от 29 декабря 2024 года между Цыбиковым С.Б. и Помазкиным А.П. и в договоре купли – продажи автомобиля от 15 апреля 2025 года между Помазкиным А.П. и Бутковским Д.В. указан номер телефона Помазкина А.П. №
По сведениям ПАО «МегаФон» данные о принадлежности по номеру телефона +79243008911 в сети ПАО «МегаФон» за период с 29 декабря 2024 года по 16 апреля 2025 года (даты заключения договоров купли – продажи) отсутствуют. Номер находится в продаже (л.д. 106 том 2).
Согласно справке ИП Абдуллина Р.Р. Помазин А.П. работает у ИП Абдуллин Р.Р. в должности водителя лесовоза, с 10 декабря 2024 года по июль 2025 года находился на вахте в городе Кодинске Красноярского края Кежемского района.
Из трудового договора №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ИП Абдуллиным Р.Р. и работником Помазкиным А.П. следует, что Помазкин А.П. принят в должности водителя автомобиля. Место работы г. Кодинск. Начало работы 10 декабря 2024 года.
Представленными ответчиком электронными билетами подтверждается, что 21 ноября 2024 года Помазкин А.П. выехал поездом на вахту по маршруту: отправление 21 ноября 2024 года в 08:59 станция Тимлюй, прибытие в 08:50 25 ноября 2024 года Красноярск (л.д. 126 том 2), а также поездом по маршруту: отправление 18 июля 2025 года в 17:10 из Красноярска, прибытие в 13:58 19 июля 2025 года в г. Иркутск (л.д. 127 том 2).
Из ответа и.о. начальника ОМВД России по Кабанскому району Гиргушина Э.В. следует, что по сведениям ПТК «Розыск – Магистраль» Помазкин А.П. за период с 29 декабря 2024 года по 16 апреля 2025 года (даты заключения спорных договоров купли – продажи автомобиля) ж/д и авиа билеты не приобретал.
Согласно табелю учета рабочего времени за январь 2025 года Помазкин А.П. (водитель лесовоза) в январе 2025 года, в том числе 20 января 2025 года в дату ДТП находился на работе в г. Кодинск.
Ответчик Помазкин А.П. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, уголовной ответственности не привлекался (л.д. 105 том 2).
Допрошенная в качестве свидетеля Помазкина Т.М. показала, что ее сын Помазкин А.П. работает на вахте в г. Кодинск Красноярского края более 3 лет. В распутицу, в апреле и осенью, он приезжает в с. Кабанск, в отпуск. Месяц отдыхает и уезжает на вахту на 6 мес. В ноябре 2024 года он уехал на поезде на вахту и проработал более 6 мес., приехал 25 июля 2025 года. У сына была автомашина «<данные изъяты>», которую подарила бабушка. Потом он купил «<данные изъяты> который сгорел в 2023 году. Больше автомашин у него не было. Получив на почте письмо, позвонила сыну. Он сказал, что автомашины «<данные изъяты>» у него никогда не было, указанных в договорах людей не знает.
Таким образом, из исследованных в совокупности представленных суду доказательств следует, что на момент ДТП 20 января 2025 года Помазкин А.П. находился в Красноярском крае, соответственно не мог быть участников произошедшего 20 января 2025 года в г. Улан – Удэ ДТП. На даты заключения договоров купли – продажи транспортного средства «<данные изъяты>» 29 декабря 2024 года и от 15 апреля 2025 года также находился в Красноярском крае, поскольку согласно представленному электронному билету прибыл в г. Иркутск 19 июля 2025 года. В промежуток времени с 29 декабря 2024 года и по 15 апреля 2025 года ж/д, авиа билеты им не приобретались. В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ущерба, причинённого ДТП не имеется, поскольку на момент ДТП ответчик не являлся законным владельцем автомобиля <данные изъяты>» госномер №, посредством которого как источником повышенной опасности был причинен ущерб истцу.
Представленная стороной истца справка о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год на Помазкина А.П., где ему начислена заработная плата с февраля 2025 года не опровергает доводов стороны ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия к Помазкину Алексею Павловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.В. Баторова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2026 года.