Решение
именем Российской Федерации
07 мая 2026 года город Асино Томской области
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Уланковой О.А., при секретаре судебного заседания – Качаровой Ж.Н., с участием:
истца – Шадрина А.А., ответчика – Шадрина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадрин А.А. к Шадрин А.В. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, установил:
Шадрин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шадрину А.В. об устранении препятствий пользования гаражом, указав в обоснование требований, что истец является собственником гаража по адресу: <адрес> на основании договора дарения гаража от /дата/. С момента перехода прав собственности, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, несет бремя содержания гаража, осуществляет текущий ремонт. Ответчик Шадрин А.В. создает препятствия в пользовании гаражом, занимает гараж без согласия собственника, в гараже находится автомобиль ответчика, автомобильные колеса в комплекте 4 штуки, инвентарь для уборки снега и для обработки огорода, личная одежда и обувь, мешки и полиэтиленовые пакеты с содержимым, чем нарушает его право пользование своим имуществом. В настоящее время у истца появилась необходимость распорядиться гаражом, продать его, однако Шадрин А.В. всячески препятствует продаже, размещая в гараже свой автомобиль и личные вещи. В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 15000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., которые должны быть взысканы с ответчика. Просит суд обязать Шадрина А.В. устранить препятствия пользования гаражом по адресу: <адрес>, а именно: убрать из гаража автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный номер №, колеса летние для Шевроле Нива в комплекте 4 штуки, инвентарь для уборки снега и для обработки огорода, личную одежду и обувь, мешки и полиэтиленовые пакеты с содержимым, передать ключи от гаража; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Истец Шадрин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Шадрин А.В. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснила суду, что истец – это его сын, которому он после завершения строительства подарил спорный гараж. Последнее время отношения между ними напряженные. Истец решил продать гараж, получив материальную выгоду. В настоящее время автомобиль он уже из гаража убрал, продав его. В течение 10-15 дней вывезет из гаража, находящиеся в нем свои личные вещи. Не согласен с размером судебных расходов на оплату юридических услуг, считает их чрезмерно завышенными.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданского права является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Данный способ защиты права подлежит реализации судом при доказанности в совокупности двух обстоятельств: принадлежности права лицу, обратившемуся за защитой в суд, и совершении лицом, к которому обращен иск, действий, нарушающих данное право.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу вышеприведенных нормы права и разъяснений следует, что негаторный иск является требованием владеющего вещью собственника к не владеющему не собственнику об устранении препятствий в пользовании.
В силу пункта 47 вышеприведенного постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Шадрину А.А. принадлежит на праве собственности гараж, площадью 46 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Указанное недвижимое имущество принадлежит истцу на основании договора дарения гаража, заключенного /дата/ между Шадриным А.В. (даритель) и Шадриным А.А. (одаряемый). Договор дарения удостоверен нотариально /дата/ и зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации /дата/ под №.
Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 50 кв.м., с кадастровым номером № для эксплуатации и обслуживания гаража предоставлен Шадрину А.А. в собственность на основании решения Администрации Асиновского района от /дата/ №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от /дата/.
/дата/ Шадриным А.А. в адрес Шадрина А.В. направлено требование об освобождении гаража по адресу: <адрес>, который последний незаконно занял, от личных вещей и имущества до /дата/.
Данное требование ответчиком не исполнено, в настоящее время вещи ответчика находятся в гараже истца, добровольно ответчик гараж не освобождает, что послужило основание для обращения Шадрина А.А. в суд.
Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства настоящего иска и признание иска ответчиком, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца, поскольку автомобиль и личные вещи ответчика находятся в гараже истца при отсутствии на то оснований, соглашение о наличии права пользование гаражом не представлено, действия ответчика нарушают права собственности истца.
Разрешая вопрос распределения судебных расходов, суд руководствуется следующим.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие оплате услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на общую сумму 18000 рублей, которые состоят из: расходов по уплате государственной пошлины - 3000 руб., расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления – 15000 руб.
Оплата государственной пошлина подтверждается чеком ПАО «Томскпромстройбанк» от /дата/; оплата юридических услуг по составлению искового заявления подтверждается квитанцией, выданной адвокатским кабинетом ФИО1 от /дата/.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определениях № 382-О-О от 17 июля 2007 года, № 361-О-О от 22 марта 2011 года, № 523-О от 24 марта 2015 года обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно сведениям, опубликованным на сайте «Праворуб», средняя стоимость юридических услуг в Томской области по составлению документов составляет 4000 руб. (от 3000 до 8000 руб.).
Учитывая объем работы, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, считая, указанная сумма расходов является разумной, и соразмерной объему защищаемого права.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Шадрин А.А. к Шадрин А.В. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, удовлетворить.
Обязать Шадрин А.В., родившегося /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>), устранить препятствия в пользовании Шадрин А.А., родившимся /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>) гаражом, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения гаража от находящихся в нем вещей, принадлежащих Шадрин А.В., в том числе автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, и передачи ключей от помещения Шадрин А.А..
Взыскать с Шадрин А.В., родившегося /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>), в пользу Шадрин А.А., родившегося /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>) расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья О.А. Уланкова