РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Шелепановой И.Г., с участием:
истца и представителя истцов ФИО5, представителя ответчика ФИО8, при секретаре Гумеровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО10» о признании незаконными бездействия, обязании осуществить определённые действия и о компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «УК «ФИО11». Свои требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками и проживают в <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЕАО. <адрес>А, являются потребителями жилищных услуг ответчика. Ответчик не исполняет свои обязанности по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а именно: отделки стен, лестничных маршей и потолков подъездов и лестничных клеток. Последний текущей ремонт отделки стен, лестничных маршей и потолков подъездов, лестничных клеток производился ответчиком в 2020 году. Просят суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении обязанностей по надлежащему содержанию подъездов и лестничных клеток МКД по <адрес>А. Обязать ответчика осуществить текущий ремонт подъездов и лестничных клеток МКД по <адрес>А, в соответствии с техническими нормами, в том числе устранить отслоения лакокрасочного покрытия и штукатурных слоев, произвести шпатлевку и окраску стен, лестничных маршей и потолков высококачественными безводными составами, укрепить провисающие участки электропроводки в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда. Взыскать с ответчика в их пользу денежную компенсацию морального вреда в размере по 8 000,00 рублей каждому из истцов, а всего взыскать 40 000,00 рублей и штраф в размере 50% от присужденных сумм за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. В случае несвоевременного исполнения судебного акта, просят присудить и взыскать с ООО «УК ФИО24 пользу истцов в равных долях судебную неустойку в размере 450,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда (по 90,00 рублей каждому из истцов), начиная с даты, установленной судом для исполнения решения.
В судебном заседании представитель истцов, истец ФИО5 исковые требования уточнил, просил суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту подъездов МКД в виде устранения отслоения лакокрасочного покрытия и штукатурных слоев, произвести шпатлевку и окраску стен, лестничных маршей и потолков высококачественными безводными составами, укрепить провисающие участки электропроводки на 1 этаже в 4 подъезде МКД, в остальной части требования поддержал по доводам изложенным в иске. Дополнительно суда пояснил, что отрицает факты проведения ремонта в 2022 году в подъездах МКД.
В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ФИО12» ФИО8 исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что в МКД по <адрес>А проводился текущий ремонт подъездов в 2022 году, оснований для производства нового ремонта не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО4, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>А, <адрес>, а ФИО1 и ФИО5 зарегистрированы в указанном жилом помещении.
Управляющей компанией многоквартирного жилого дома по указанному адресу является ООО «УК «ФИО13», что подтверждается договором управления многоквартирным домом №А от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, истцы являются потребителями услуг, оказываемых ООО «УК «ФИО14
Истцы, обращаясь с иском, указали, что управляющая компания ненадлежащим образом осуществляет свои полномочия в части проведения текущего ремонта общего имущества МКД – подъездов дома.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 этой же статьи).
Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее по тексту - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Перечисленные в ст. 162 ЖК РФ работы и услуги относятся к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила N 290).
Пункты 11 и 12 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, содержат следующие требования:
- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений;
- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, изданных с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее - Правила N 170).
В соответствии с п. 10 приложения N 7 Правил N 170 к текущему ремонту относится восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах, периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пп. 3.2.9 п. 3.2).
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в частности, устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (абзац 4 пункта 4.2.1.1 Правил N 170).
Исходя из вышеуказанных норм и условий договора управления, на ответчика, как на управляющую организацию, осуществляющую обслуживание многоквартирного жилого дома, возложена обязанность по выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общедомового имущества, включая обязательные ремонтные работы, необходимые для поддержания общего имущества в состоянии, отвечающем требованиям безопасного для жизни и здоровья проживания граждан.
В соответствии с положениями статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме включена в ежемесячный платеж, являющийся обязательным для собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома.
Восстановление внутренней отделки стен, полов и потолка подъезда путем восстановления поврежденных участков штукатурного слоя, устранения трещин, покраски относится к минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, поэтому в случае управления домом управляющей организацией такие работы должны являться предметом договора управления многоквартирным домом, заключаемого собственниками помещений дома с управляющей организацией, оплата услуг которой в названной части подлежит включению в состав оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В случае превышения объема работ и расходов на проведение текущего ремонта общего имущества, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, заключенным с управляющей организацией, решение вопроса о проведении такого ремонта и его финансировании относится к компетенции общего собрания собственников помещений дома.
В соответствии с частью. 1.1 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
Согласно части 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
В судебном заседании истцами предоставлены доказательства, фото-видеоматерилы, подтверждающие факты ненадлежащего содержания общедомового имущества – подъездов МКД, имеются отслоения лакокрасочного покрытия и штукатурных слоев стен, лестничных маршей, провисающие участки электропроводки.
Доводы ответчика об отсутствии решения собственников помещений МКД о финансировании текущего ремонта не состоятельны, т.к. не освобождают управляющую организацию, в рамках договора управления, от ответственности при неисполнении обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества, в том числе, выполнению указанных ремонтных работ.
Работы, обязанность проведения которых указывает истец, входят в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, относятся к текущему ремонту, при том, что плата за текущий ремонт подъезда МКД входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что содержание общего имущества жилого дома не соответствует нормам технической эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в неисполнении обязанностей по надлежащему содержанию подъездов и лестничных клеток (непроведение текущего ремонта) МКД по <адрес>А и обязании произвести текущий ремонт подъездов и лестничных клеток МКД по <адрес>А с устранением отслоения лакокрасочного покрытия и штукатурных слоев, произвести шпатлевку и окраску стен, лестничных маршей и потолков высококачественными безводными составами, укрепления провисающих участков электропроводки в 4 подъезде 1 этажа.
Определяя, в соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, срок исполнения решения суда, суд, учитывая необходимый объем работ, климатические условия региона, приходит к выводу об установлении срока исполнения решения суда, указанного истцом в иске, в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда.
Согласно статье 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Разрешая требование истцов о компенсации морального вреда, суд также находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлены нарушения прав истцов, как потребителей, выразившиеся в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, и, с учетом принципа разумности и справедливости, находит возможным, взыскать в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 1 000,00 рублей в пользу каждого.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, размер которого составляет по 500,00 рублей в пользу каждого.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает возможным определить размер взыскиваемой неустойки в сумме 150,00 рублей в сутки в равных долях, по 30,00 рублей в пользу каждого истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче в суд искового заявления истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 3200-1 «О защите прав потребителей».
Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО15 о признании незаконными бездействия, обязании осуществить определённые действия и о компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО25 выразившееся в неисполнении обязанностей по надлежащему содержанию подъездов и лестничных клеток (непроведение текущего ремонта) МКД по <адрес>А.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО16» произвести текущий ремонт подъездов и лестничных клеток МКД по <адрес>А, в соответствии с техническими нормами, в том числе устранить отслоения лакокрасочного покрытия и штукатурных слоев, произвести шпатлевку и окраску стен, лестничных маршей и потолков высококачественными безводными составами, укрепить провисающие участки электропроводки в 4 подъезде 1 этажа в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО17» в пользу ФИО5 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, штраф в размере 500,00 рублей, а всего взыскать 1 500,00 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО19 в пользу ФИО3 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, штраф в размере 500,00 рублей, а всего взыскать 1 500,00 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО20» в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, штраф в размере 500,00 рублей, а всего взыскать 1 500,00 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО21» в пользу ФИО4 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, штраф в размере 500,00 рублей, а всего взыскать 1 500,00 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО22 в пользу ФИО6 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, штраф в размере 500,00 рублей, а всего взыскать 1 500,00 рублей.
В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО18» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 судебную неустойку в размере 150,00 рублей в равных долях, по 30,00 рублей в пользу каждого, за каждый день неисполнения решения суда со дня истечения срока, установленного для его исполнения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО23 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Г. Шелепанова
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2026 г.