Решение
именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Асино Тоской области
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чухланцевой С.А., при секретаре Качкиной М.С., помощник судьи Дирко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Игнатьевой Ю.А. к Стеля Т.Е., третьи лица Государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области, ООО ПКО «Право онлайн», Стеля Р.П., действующий за себя и несовершеннолетних Стеля А.Р. и Стеля Д.Р., об обращении взыскания на долю в праве на жилое помещение, установил:
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области (далее ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области) Игнатьева Ю.А. обратилась в суд с иском к Стеля Т.Е., третьи лица Государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области, ООО ПКО «Право онлайн», Стеля Р.П., несовершеннолетние Стеля А.Р., Стеля Д.Р., об обращении взыскания на долю в праве нажилое помещение указав, что на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Стеля Т.Е., в состав которого входят исполнительные производства: №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ущерба, причиненного преступлением впользу Государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области в размере 453026 руб.; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО ПКО «Право онлайн» в размере 57056 руб. По состоянию на текущую дату остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 182474,53 руб. Согласно данным банков и иных кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета, однако, в настоящее время денежные средства в размере, необходимом для погашения задолженности, на счетах отсутствуют. Стеля Т.Е. трудоустроена в ООО «ОЗОН БАНК», в связи с чем обращено взыскание на её заработную плату в размере 70% ежемесячно, при этом удерживаемых из заработной платы денежных средств недостаточно для погашения задолженности по сводному исполнительному производству. Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ответчик является правообладателем недвижимого имущества:1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Поскольку должник фактически проживает по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Помимо должника, обладателями долей в праве на указанную квартиру являются: Стеля Р.П., Стеля А.Р. и Стеля Д.Р., которые правом преимущественной покупки доли Стеля Т.Е. в праве на недвижимое имущество не воспользовались. Ссылаясь на положенияст.255 Гражданского кодекса РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просила суд обратить взыскание на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ответчику Стеля Т.Е.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Игнатьева Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Стеля Т.Е., третьи лица Стеля Р.П., действующий за себя и несовершеннолетних Стеля А.Р. и Стеля Д.Р., а также представители третьих лиц Государственного учреждения - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области, ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области представил письменный отзыв о поддержании исковых требований истца, при этом просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с абз. 1 ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исходя из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
Из содержания ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.
В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Исходя из ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Абзацем 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса РФ.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.п. 1,2,3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из положений ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Исходя из приведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
В судебном заседании установлено, что ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Советского районного суда г.Томска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Стеля Т.Е. в пользу Государственного учреждения - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области ущерба, причиненного преступлением в размере 453026 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании решения Кировского районного суда г. Томска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Стеля Т.Е. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57056 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника о ежемесячном удержании из заработной платы Стеля Т.Е. 70% от дохода.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по объединенному исполнительному производству составила 182474,53 руб., из них: по исполнительному производству № - 126968, 53 руб.; по исполнительному производству №-55056 руб.
В процессе исполнения исполнительных документов по данным регистрирующих органов, банков и иных кредитных организаций установлено, что Стеля Т.Е. денежных средств на счетах в банке не имеет, получателем пенсий и иных выплат в пенсионном органе не значится, автомототранспортными средствами, самоходными машинами и другими видами техники не владеет, что следует из реестра ответов на запросы, направленные в рамках осуществления исполнительных действий по исполнительному производству.
При этом по результатам проверки имущественного положения установлено, что должник является правообладателем следующего недвижимого имущества: помещения (квартиры), площадью 40,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, 1/4 доля в праве; помещения (квартиры), площадью 47,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общая долевая собственность, 1/3 доля в праве.
Согласно акту о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик проживает по адресу: <адрес>, при этом имущества для описи и ареста по данному адресу не установлено.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, предоставленной по запросу суда, сособственниками помещения (квартиры), расположенной по адресу:<адрес>, являются Стеля А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой принадлежит 1/4 доля в праве; Стеля Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому принадлежит 1/4 доля; Стеля Д.Р.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому принадлежит 1/4 доля в праве.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Стеля Т.Е. и Стеля Р.П., в том числе как законному представителю Стеля А.Р., Стеля Д.Р., направлено уведомление об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности, содержащее разъяснение преимущественного права приобретения доли, принадлежащей ответчику, и просьбу сообщить в течение месяца судебному приставу-исполнителю о намерении или отказе приобретения указанной доли.
Однако каких-либо предложений от сособственников не поступило, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, Стеля Р.П., Стеля А.Р., Стеля Д.Р., как долевые собственники при надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности предложения использования преимущественного права покупки, данным правом не воспользовались.
В судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа надлежащим образом ответчиком не исполняются, удерживаемых из заработной платы должника денежных средств недостаточно для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, что нарушает права взыскателей, в собственности Стеля Т.Е. имеются объекты недвижимого имущества, в том числе жилые помещения, при этом ответчик имеет1/4 долю в праве общей долевой собственности на помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, которую невозможно выделить в натуре, при этом не ущемив интересы других совладельцев, не воспользовавшихся правом преимущественной покупки.
Спорное помещение (квартира) не является для ответчика единственным местом жительства, на которое невозможно обратить взыскание по смыслу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ответчику также принадлежит 1/3 доля в праве на помещение (квартиру), площадью 47,8кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчик Стеля Т.Е. своих возражений относительно возможности обращения взыскания на долю в праве на спорное жилое помещение не представила.
В силу общих принципов Федерального закона «Об исполнительном производстве» именно должник должен доказывать возможность исполнения за счет другого имущества, а также невозможность исполнения требований исполнительного документа за счет имущества, на которое обращается взыскание.
Ответчиком не представлено доказательств того, что исполнение судебного постановления за счет другого имущества будет в большей мере отвечать принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, будет способствовать более быстрому и правильному исполнению судебного постановления.
В соответствии с ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.
Недостаточность денежных средств в объеме, необходимом для погашения задолженности, на счетах Стеля Т.Е. подтверждена реестром ответов на запросы судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области, направленные в рамках осуществления исполнительных действий по исполнительному производству.
Учитывая, что в собственности ответчика находится доля в праве на жилое помещение, не относящееся к имуществу, на которое в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание, обращение взыскания на долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является способом защиты прав взыскателей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, и обращении взыскания на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение (квартиру), площадью 40,3кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую Стеля Т.Е.
Решение об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю не препятствует сособственникам реализовать свое право покупки на этапе его исполнения, а потому не затрагивает их прав и охраняемых законом интересов.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика с учетом положений ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход муниципального образования «Асиновский район» в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Игнатьевой Ю.А. к Стеля Т.Е., третьи лица Государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области, ООО ПКО «Право онлайн», Стеля Р.П., действующий за себя и несовершеннолетних Стеля А.Р. и Стеля Д.Р., об обращении взыскания на долю в праве на жилое помещение удовлетворить.
Обратить взыскание на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение (квартиру), площадью 40,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую Стеля Т.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан ОУФМС Росси по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 700-009).
Взыскать со Стеля Т.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан ОУФМС Росси по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 700-009) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Асиновский район» в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья С.А. Чухланцева