РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12.05.2026 Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующегоСимагиной Т.С., при секретаре Вдовиной А.И., помощник судьи Пирогова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Шерстобаеву Д.Н. об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее ООО МФК «Кэшдрайв») обратилось в суд с иском к Шерстобаеву Д.Н. об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указав, что /дата/ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Шерстобаевым Д.Н. заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., а последний обязался вернуть денежные средства в срок до /дата/, и уплатить проценты за пользование займом в размере 70 % годовых. Истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа предоставил в залог транспортное средство «LADA VESTA SEDAN», /дата/ выпуска, VIN № №, номер кузова №, цвет белый. Сумма задолженности ответчика перед истцом на /дата/ составляет 812611,09 руб. Стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 700960 руб. В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ, учитывая, что просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.
В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «LADA VESTA SEDAN», /дата/ выпуска, VIN № №, номер кузова №, <данные изъяты>, посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 700 960 руб., для погашения задолженности Шерстобаева Д.Н. перед ООО МФК «КЭШДРАЙВ» по договору займа № от /дата/, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик Шерстобаев Д.Н., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явился, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
/дата/ ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Шерстобаев Д.Н. заключили договор дистанционного потребительского займа № и клиент присоединился к Общим условиям договора комплексного обслуживания физических лиц в ООО МФК «КЭШДРАЙВ».
В соответствии с пунктом 1 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. Ответчик обязался вернуть заем в срок до /дата/ и уплатить истцу установленные пунктом 4 договора займа проценты за пользование займом в размере 70% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 24 137 руб. (пункт 6 Договора займа).
ООО МФК «КЭШДРАЙВ» исполнил свои обязательства, предоставив Шерстобаеву Д.Н. денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается ордером № от /дата/.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.
Обеспечением исполнения обязательств ООО МФК «КЭШДРАЙВ» по указанному договору является залог транспортного средства «LADA VESTA SEDAN», /дата/ выпуска, VIN № №, номер кузова №, цвет белый, принадлежащего на праве собственности Шерстобаеву Д.Н. в соответствии с пунктом 10 договора займа.
Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от /дата/ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index.
Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга начисленных процентов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
/дата/ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено.
Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на /дата/ (включительно) составляет 812611,09 руб., из которых:
- 382771,72 руб. задолженность по основному долгу;
- 422564,91 руб. задолженность по процентам за пользованием суммой займа;
- 7274,46 руб. неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.
Согласно договору займа стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения Договора составляет 700 960 руб.
Следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 35 048 руб. Общая сумма задолженности Ответчика по состоянию на /дата/ (включительно) составляет 812611,09 руб., что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля.
Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. п. 1, 2 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения Шерстобаевым Д.Н. обязательств по договору потребительского займа, обеспеченного залогом, а также наличия между истцом и ответчиком залоговых правоотношений, суд считает возможным обратить взыскание на транспортное средство «LADA VESTA SEDAN», /дата/ выпуска, VIN № №, номер кузова №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", поскольку Шерстобаев Д.Н. надлежащим образом не исполнил принятые обязательства по условиям договора потребительского займа. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела, либо иного размера задолженности ответчиком не представлено.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера составляет для организаций – 20 000 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 20 000, что подтверждается платежным поручением № от /дата/.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Шерстобаеву Д.Н., удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «LADA VESTA SEDAN», /дата/ выпуска, VIN № №, номер кузова №, цвет белый, принадлежащего на праве собственности Шерстобаеву Д.Н., /дата/ г.р. (ИНН №), путем продажи с публичных торгов.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН 7459006240, КПП 540701001, ОГРН 1187456022049) с Шерстобаева Д.Н., /дата/ г.р. (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья Т.С. Симагина