ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чухланцевой С.А., при секретаре Качкиной М.С., помощник судьи Дирко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по иску Седунова И.В. к Шагайко А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил:
Седунов И.В. обратился в суд с иском к Шагайко А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 1239000 руб. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, врамках которого он признан потерпевшим и допрошен в данном качестве. В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в размере 730000 руб., он по указанию мошенников перевёл на банковский счет №, открытый в АО Альфа Банк на имя Шагайко А.И., зарегистрированного по адресу: 636840, <адрес>, перед которым какие-либо денежные или иные обязательства у него отсутствовали. При указанных обстоятельствах со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 730000 руб., которое подлежит взысканию. Ссылаясь на положения ст.ст. 60, 1064, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать в свою пользу с Шагайко А.И. сумму неосновательного обогащения в размере 730000 руб.
Истец Седунов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Шагайко А.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.п. 2-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Положениями ст. 1109 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям п.п. 1, 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п. 4 ст. 845 Гражданского кодекса РФ).
Электронными средствами платежа выступают банковские карты.
Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 1.12 вышеуказанного Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П).
При выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (п. 1.14 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием»).
Пунктом 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, регулирующего отношения, связанные с использованием физическими лицами банковских карт, имущественные права на денежные средства, находящиеся на счете клиента, считаются принадлежащими клиенту с момента зачисления таковых на счет клиента. С момента зачисления на счет получателя денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Седунов И.В. посредством банкомата АО «Альфа-Банк» произвел операцию по внесению денежных средств в общей сумме 730000 руб. на банковский счет ответчика №, что подтверждается копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), копией протокола допроса Седунова И.В. в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16).
Постановлением следователя следственного отдела СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Седунова И.В. по факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, по которому истец постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признан потерпевшим.
В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений похитило денежные средства, принадлежащие Седунову И.В., причинив ему тем самым материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 1230000 руб., при этом часть денежных средств, в размере 730000 руб., внесены на банковский счет ответчика Шагайко А.И.
Из представленной по запросу правоохранительных органов информации АО «Альфа-Банк» следует, что банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ, на который Седунов И.В. перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 730000 руб., принадлежит ответчику Шагайко А.И.
О поступлении денежных средств, перечисленных истцом на банковский счет ответчика, также свидетельствует предоставленные АО «Альфа-Банк» сведения о движении денежных средств по банковскому счету №.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Седуновым И.В. представлены доказательства, что денежные средства в размере 730000 руб. размещены им на банковском счете, принадлежащем ответчику Шагайко А.И., тогда как ответчиком не представлено доказательств законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела, истец Седунов И.В. перечислил денежные средства под влиянием заблуждения в результате мошеннических действий третьих лиц, о чем свидетельствует постановление о возбуждении уголовного дела, из которого следует, что истец не имел намерения переводить денежные средства Шагайко А.И.
Доказательств законности получения денежных средств, а также возврата полученных денежных средств истцу, ответчиком не представлено, оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Суд учитывает, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
Учитывая факт зачисления без законных оснований на банковский счет ответчика денежных средств, принадлежащих истцу, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Шагайко А.И. суммы неосновательного обогащения в размере 730000 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (подп. 4 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика Шагайко А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Седунова И.В. к Шагайко А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Шагайко А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу Седунова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №) сумму неосновательного обогащения в размере 730000 руб.
Взыскать с Шагайко А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №) государственную пошлину вбюджет МО «<адрес>» в размере 19600 руб.
Ответчик вправе подать в Асиновский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Чухланцева