Решение
именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чухланцевой С.А., при секретаре Качкиной М.С., помощник судьи Дирко И.О., с участием помощника Асиновского городского прокурора Захарова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по иску Асиновского городского прокурора Томской области в защиту интересов Окуловой Л.М. к Корчуганову Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Асиновский городской прокурор Томской области, действующий в интересах Окуловой Л.М., обратился в суд с иском к Корчуганову Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами указав, что следственным отделом МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ, по факту совершения мошеннических действий в отношении Окуловой Л.М. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Окулова Л.М. признана потерпевшей. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, обманным путем совершили хищение принадлежащих Окуловой Л.М. денежных средств в размере 285000 руб., чем причинили ей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Как следует из материалов уголовного дела, Окуловой Л.М. поступил аудиозвонок в приложении «МАХ» от абонента ФИО5, который представился сотрудником Федеральной службы финансового мониторинга и прислал документ, подписанный заместителем директора Росфинмониторинга о том, что денежные средства Окуловой Л.M. поступают в запрещенную организацию на территории Российской Федерации, и что Окулова Л.M. подозревается в финансировании Вооруженных сил Украины. Спустя короткий промежуток времени с Окуловой Л.M. связался якобы сотрудник ФСБ России, который подтвердил данную информацию. Затем, ДД.ММ.ГГГГ с Окуловой Л.M. связался якобы сотрудник Центрального банка России, сообщивший, что для непривлечения Окуловой Л.М. к уголовной ответственности за финансирование Вооруженных сил Украины, ей необходимо закрыть банковский счет путем его пополнения. Далее по указанию мошенника Окулова Л.M. прошла к банкомату у офиса ПАО «Сбербанк» по ул. имени Ленина в г. Асино, где осуществила снятие наличных денежных средств в размере 285000 руб. и по указанию мошенника, посредством приложения «Центробанк РФ», втом же банкомате внесла денежные средства на банковскую карту №, эмитированную к банковскому счету №, открытому на имя Корчуганова Н.А. Какой-либо гражданско-правовой договор между ними не заключался, сторонами по сделкам они не являются. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем имеются основания для взыскания с него в пользу истца денежных средств в размере 285000 руб. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средства подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26598,69 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с Корчуганова Н.А. в пользу Окуловой Л.М. сумму неосновательного обогащения в размере 285000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26598,69 руб.
В судебном заседании помощник Асиновского городского прокурора Томской области Захаров М.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Материальный истец Окулова Л.М., ответчик Корчуганов Н.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в соответствии с ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без их участия.
Заслушав объяснения представителя процессуального истца, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.п. 2-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Положениями ст. 1109 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям п.п. 1, 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п. 4 ст. 845 Гражданского кодекса РФ).
Электронными средствами платежа выступают банковские карты.
Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 1.12 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П).
При выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (п. 1.14 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием»).
Пунктом 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, регулирующего отношения, связанные с использованием физическими лицами банковских карт, имущественные права на денежные средства, находящиеся на счете клиента, считаются принадлежащими клиенту с момента зачисления таковых на счет клиента. С момента зачисления на счет получателя денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Окулова Л.М. через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, произвела операцию по внесению денежных средств в размере 285000 руб. на банковскую карту №, эмитированную к банковскому счету ответчика №, что подтверждается копией заявления Окуловой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении принадлежащих ей денежных средств, копией протокола допроса потерпевшей Окуловой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки по счету, принадлежащему материальному истцу, копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Окуловой Л.М. по факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ, по которому материальный истец постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей.
В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием (под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счет»), используя мессенджер «МАХ», ввели Окулову Л.М. в заблуждение, убедили в необходимости внесения денежных средств в размере 285000 руб. на неизвестный банковский счет, а именно, счет ответчика Корчуганова Н.А.
Из представленной по запросу правоохранительных органов информации «Газпромбанк» (Акционерное общество) следует, что банковская карта № эмитирована к банковскому счету №, открытому на имя ответчика Корчуганова Н.А., на который Окулова Л.М. перечислила ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 285000 руб., что также подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями из Федеральной налоговой службы.
Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Корчуганов Н.А. пояснял, что летом 2025 года оформил в АО «Газпромбанк» на свое имя банковскую карту №, которую в последующем передал малознакомому ФИО8, а также дал разрешение на подключение его номера телефона к данной банковской карте. О поступающих на карту денежных средствах, в том числе в сумме 285000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ему ничего не известно, а также не известно о хищении денежных средств, принадлежащих Окуловой Л.М.
О поступлении денежных средств, перечисленных материальным истцом на банковский счет ответчика, также свидетельствует предоставленная «Газпромбанк» (Акционерное общество) выписка по операциям на счете № принадлежащем Корчуганову Н.А.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Процессуальным истцом представлены доказательства, что денежные средства в размере 285000 руб. размещены Окуловой Л.М. на банковском счете, принадлежащем ответчику Корчуганову Н.А., тогда как ответчиком не представлено доказательств законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела, материальный истец Окулова Л.М. через банкомат произвела операцию по внесению денежных средств на банковскую карту под влиянием заблуждения в результате мошеннических действий третьих лиц, о чем свидетельствует постановление о возбуждении уголовного дела, из которого следует, что Окулова Л.М. не имела намерения переводить денежные средства Корчуганову Н.А.
Доказательств законности получения денежных средств, а также возврата полученных денежных средств истцу, ответчиком не представлено, оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Суд учитывает, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
Учитывая факт зачисления без законных оснований на банковский счет ответчика денежных средств, принадлежащих материальному истцу, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Корчуганова Н.А. суммы неосновательного обогащения в размере 285000 руб.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего:
Исходя из положений п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26598,69 руб. Суд соглашается с данным расчетом, находит его арифметически верным.
Ответчиком возражений относительно размера процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленного истцом, не заявлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что ему о зачислении денежных средств стало известно с иной даты, чем определена истцом.
При таких обстоятельствах, с Корчуганова Н.А. в пользу Окуловой Л.М. подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26598,69 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с Корчуганова Н.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10290 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Асиновского городского прокурора Томской области в защиту интересов Окуловой Л.М. к Корчуганову Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Корчуганова Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУМВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу Окуловой Л.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Асиновским ГОВД <адрес>, код подразделения №) сумму неосновательного обогащения в размере 285000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26598,69 руб.
Взыскать с Корчуганова Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) государственную пошлину в бюджет МО «<адрес>» в размере 10290 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья С.А. Чухланцева