РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.05.2026 Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Симагиной Т.С., при секретаре Вдовиной А.И., помощник судьи Пирогова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Асино с участием истца Воробьева В.А., ответчика Давыдова А.И., гражданское дело по иску Воробьева В.А. к Давыдову А.И. о взыскание ущерба, причиненного поджогом, о взыскании убытка, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Давыдову А.И. о взыскание ущерба, причиненного поджогом, о взыскании убытка, о взыскании судебных расходов. В обоснование указав, что из-за действий ответчика/дата/ по адресу: <адрес> сгорел его автомобиля «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами проверки № по заявлению № от /дата/, ГУ МЧС России по <адрес>, № реестровой записи №. Согласно заключению ООО «Автономная Ассоциация Сибирский центр независимой экспертизы» рыночная стоимость автомобиля составляет 125000 рублей. Также истцу пришлось восстановить сгоревшие документы (паспорт и водительское удостоверение).
В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный поджогом в размере 125000 рублей, убытки за восстановление документов в размере 3500 рублей, судебные расходы на представителя в размере10000 рублей, судебные расходы на оценщика в размере 9000 рублей, судебные расходы за оплату госпошлины в размере 4750 рублей.
В судебном заседании истец Воробьев В.А. увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал по принятию признания иска ответчиком.
В судебном заседании ответчик Давыдов А.И. увеличенные исковые требования признал, о чем составил заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ч.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчику разъяснены последствия признания иска о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что подтверждается подписью ответчика в заявлении.
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Статья 93 ГПК РФ указывает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно абзаца 2 подпункта 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Оплата истцом госпошлины, подтверждена чеком по операциям ПАО Сбербанк от /дата/ в размере 4000 руб. и чеком по операциям ПАО Сбербанк от /дата/ в размере 2750 руб., а всего 4 750 руб.
Таким образом, в силу вышеизложенных требований закона, суд считает необходимым возвратить истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, т.е. в размере 3325 руб., а с ответчика взыскать остальные 30 %, т.е. в размере 1 425 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воробьева В.А. к Давыдова А.И. о взыскание ущерба, причиненного поджогом, о взыскании убытка, о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Давыдова А.И. (ИНН №) в пользу Воробьева В.А. (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате его поджога в размере 125000 рублей.
Взыскать с Давыдова А.И. (ИНН №) в пользу Воробьева В.А. (ИНН №) в счет возмещения убытков 3500 рублей, понесенных на восстановление документов.
Взыскать с Давыдова А.И. (ИНН №) в пользу Воробьева В.А. (ИНН №) расходы на услуги оценщика в размере 9000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1425 рублей.
Возвратить из бюджета МО «Асиновский район» Воробьеву В.А. (ИНН №) государственную пошлину в размере 3325 рублей по чеку по операциям ПАО Сбербанк от /дата/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья Т.С. Симагина