РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
/дата/ Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Симагиной Т.С., при секретаре (помощник судьи) Пирогова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> с участием истца Пикулевой Н.А., истца Пикулева И.Г., представителя истцов Розгиной С.В., ответчика Ефремова С.А., представителя ответчика Ефремова С.А. -Севергиной Я.В., третьего лица Ефремовой Н.А., гражданское дело по исковому заявлению Пикулевой Н.А., Пикулева И.Г. к муниципальному образованию «Асиновское городское поселение» в лице Администрации Асиновского городского поселения, Ефремову С.А. о признании торгов в форме открытого аукциона недействительным, о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Асиновское городское поселение» в лице Администрации Асиновского городского поселения, Ефремову С.А. о признании торгов в форме открытого аукциона недействительным, о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование указав, что им на праве собственности принадлежит дом и земельный участок по адресу: <адрес>. На земельном участке по адресу: <адрес> находятся хозяйственные постройки, которыми они пользуются более 18 лет. /дата/ от Ефремова С.А. истцы узнали, что земельный участок по адресу: <адрес> городского поселения в аренду вместе с их постройками. Администрация Асиновского городского поселения до проведения торгов в форме открытого аукциона требований о сносе хозяйственных построек не выносила в их адрес. Таким образом, ответчик, зная о наличии на спорном земельном участке хозяйственных построек истца, не имел право выставлять спорный земельный участок на аукцион в силу закона. В связи с чем, просит суд признать недействительными торги в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером кадастровый №, площадью 934 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между Администрацией Асиновского городского поселения и Ефремовым С.А.; применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ефремова Н.А.
Представитель ответчика администрации Асиновского городского поселения Сивиринова Ю.О., извещенная надлежаще о дате, времени и места судебного заседания не явился (л.д. 245 Том 1).
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации Асиновского городского поселения.
В судебном заседании истец Пикулева Н.А., истец Пикулев И.Г. исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании истец Пикулева Н.А. пояснила, что их права нарушены тем, что администрация должна была их уведомить, что данный участок будет выставляться на торги и будет проведен аукцион. И должны были выяснить, чьи это постройки. Администрация Асиновского городского поселения выставляя земельный участок на торги, обязана была его осмотреть и зафиксировать наличие хозяйственных построек. Ефремов С.А. знал и видел, что на земельном участке находятся хозяйственные постройки, которыми её семья открыто и непрерывно пользуется 19 лет. /дата/ Ефремов С.А. узнал, что он стал победителем электронного аукциона, а на следующий день он приехал и потребовал, в кратчайшие сроки, убрать хозяйственные постройки.
В судебном заседании истец Пикулева Н.А. не отрицала, что не обращалась с письменным заявлением о предоставлении права на спорный земельный участок, и ни разу не получала письменный отказ; не вносила плату за фактическое пользование участком на протяжении 19 лет. Постройкам более 30 лет, и они их не возводили, правоустанавливающих документы отсутствуют на них. У них нет письменных документов, подтверждающих, что вместе с договором купли-продажи дома и земельного участка по адресу <адрес>, от /дата/, им в пользование и распоряжение ФИО8 передает хозяйственные постройки, которые находятся на земельном участке по адресу: <адрес>. У них нет акта приема-передачи данных построек. Их земельный участок не граничит со спорным земельным участком. Постройки на земельном участке по адресу: <адрес>, не предназначены для обслуживания их дома по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Пикулев И.Г. дополнительно пояснил, что постройки на земельном участке по адресу: <адрес> не входили в стоимость покупки дома по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истцов Розгина С.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанных в иске и письменных пояснениях. Пояснила, что по общему правилу предоставления земельного участка в собственность или аренду гражданам возможно только в случае если участок является свободным как фактически (при отсутствии на нем зданий, строений, сооружений), так и юридически (при отсутствии зарегистрированных прав на эти здания). При этом нахождение на земельном участке принадлежащего иному лицу сооружения, которое в силу пунктов 10, 10.2 статьи 1 ГрК РФ может быть как объектом капитального строительства, так и не капитальным строением, независимо от наличия на данный объект зарегистрированных прав, является объективным препятствием для реализации прав заинтересованных в предоставлении земельного участка граждан или юридических лиц на приобретение земельного участка в аренду в порядке аукциона, такой земельный участок не может быть предметом аукциона в силу прямого запрета. Судебная экспертиза установила, что спорные постройки являются не капитальными сооружениями. Спорный земельный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования ФИО9, отсутствуют документы, подтверждающие о том, что право бессрочного пользования прекращено. В силу подпункта 7 пункта 8 Земельного кодекса земельный участок так же не может быть предметом аукциона, если предоставлено право бессрочного пользования. Просила иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Ефремов С.А., представитель ответчика Ефремова С.А. -Севергина Я.В., третье лицо Ефремова Н.А. заявленные исковые требования не признали.
В судебном заседании представитель ответчика Ефремова С.А. -Севергина Я.В. поддержала письменные возражения, пояснила, что истцы, обращаясь с иском, не указали какое их право нарушено. Относительно отсутствия уведомления о формировании участка и проведении аукциона, не может считаться нарушением их прав, поскольку такая обязанность муниципалитета уведомлять кого-либо о проведении аукциона не закреплена действующим законодательством. Истцы указывают на нарушение процедуры проведения аукциона, поскольку на земельном участке расположены, принадлежащие им объекты. Однако, доказательств, что они собственники объектов не представлено, никакие капитальные постройки на земельном участке не расположены, что подтвердила судебная экспертиза. Истцы наравне с её доверителем имели возможность заявить об участии в аукционе и поучаствовать в аукционе. Просила в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 ГК РФ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что /дата/ истцы Пикулевы по договору купли-продажи приобрели у ФИО8 в собственность жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) по адресу: <адрес> (л.д. 13-22 Том 1).
Из вышеуказанного договора купли-продажи от /дата/ не следует, что вместе с приобретением жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> истцам были переданы хозяйственные постройки на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 22 Том 1).
В ходе судебного заседания истцы не отрицали, что спорные постройки по адресу: <адрес>, не являются их собственностью, не являются собственностью продавца по договору купли-продажи от /дата/, не предназначены для обслуживания их жилого дома по адресу: <адрес>.
Судом установлено, и следует из реестрового дела (л.д. 118-151 Том 1), что в результате кадастровых работ был образован земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 934 кв.м., была обозначена новая характерная точка Н1 координаты (схема геодезических построений и схемы расположения земельных участков, сведения о расположении в границах образуемого земельного участка каких либо капитальных объектов недвижимого имущества, в межевом плане отсутствуют (л.д. 139- 140 Том 1)).
Кроме того, кадастровым инженером указано, что никаких подтверждающих документов о существование на местности границ спорного участка, болеет 15 лет, нет (л.д. 135 Том 1).
Аналогичная информация содержится и в ответе администрации Асиновского городского поселения на судебный запрос (л.д. 75 Том 1).
Также, из вышеуказанной схемы, следует, что земельный участок истцов по адресу: <адрес>, кадастровый № не граничил и не граничит с земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 140 Том 1), что не отрицала в судебном заседании истец Пикулева Н.А.
/дата/ Администрация Асиновского городского поселения обратилась в государственный кадастровый учет с заявление об изменении площади и (или) изменения описания местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, приложив межевой план, муниципальный контракт (л.д.49-60, 118-151 Том 1).
Суд находит несостоятельным позицию представителя истцов Розгиной С.В., что спорный земельный участок по адресу: <адрес> находится в бессрочном пользовании ФИО9, поскольку не представлено доказательств, что образованный земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 934 кв.м., совпадает по площади, по координатам, местоположению, с участком ФИО9, что его право бессрочного пользования не прекращено.
Однако, как следует из материалов дела, что в границах земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 934 кв.м., имеются постройки (л.д. 37-39 Том 1).
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.
Согласно вышеприведенной норме ЗК РФ законодатель не связывает принадлежность зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, гражданам и юридическим лицам только на праве собственности. Как и не указывает законодатель, что нахождение на земельных участках, являющихся предметом аукциона, объектов именно капитального строительства как условия невозможности проведения аукциона, в связи с чем доводы истцов в этой части суд находит несостоятельными.
Для проверки доводов истцов о наличии объектов капитального строительства на спорном земельном участке, судом по ходатайству истцов, была назначена экспертиза.
Из заключения экспертов ООО «Проект Томск» № от /дата/, объекты, расположенные в границах земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются некапитальными строениями (сооружениями). По совокупности выявленных дефектов и повреждений техническое состояние объекта обследования в соответствии с ГОСТ 31937-2024, оценивается как аварийное. Установленные нарушения характеризуются значительным снижением несущей способности и эксплуатационной надежности конструктивных элементов объекта обследования, что исключает возможность осуществления его перемещения и (или) демонтажа с последующей сборкой без причинения несоразмерного ущерба его назначению, конструктивной целостности и без изменения основных характеристик объекта. Выполнение указанных работ неизбежно приведет к дальнейшему разрушению конструкций и утрате объектом своих существенных конструктивных и эксплуатационных свойств (л.д. 215-239 Том 1).
По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Между тем, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Суд оценивает экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, а также с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения № от /дата/, поскольку оно составлено экспертом, имеющем специальные познания и опыт работы. Экспертиза проведена по определению суда, эксперт предупрежден по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения перед проведением экспертизы.
Заключение № от /дата/ мотивированно, содержат описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, исследованных объектов с участниками процесса. Даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.
Содержащиеся же в судебной экспертизе сведения не опровергнуты сторонами, несмотря на выраженное в несогласие истца Пикулевой Н.А. с выводами судебной экспертизы, следовательно, оснований для иной оценки указанного экспертного заключения у суда не имеется, а потому может быть положено в основу решения суда.
Таким образом, на момент рассмотрения дела, истцами не представлено относимых и допустимых доказательств о том, что им принадлежат постройки в границах земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, и что они являются объектом капитального строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. (п. 2 ст. 449 ГК РФ).
По правилам п. 1 т. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
Согласно п. 3 ст. 39.11 ЗК РФ образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке: 1) подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории; 2) обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы); 3)осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 4) получение информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений; 5) принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона.
Согласно п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:
Согласно пп. 9 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем тридцать дней со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.
Согласно пп. 5.1 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона.
Согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе, сведения о предмете аукциона (о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о недвижимом имуществе и сделках с ним подлежат государственной регистрации и содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Сведения о недвижимом имуществе, в том числе о наличии ограничений и (или) обременений в отношении такого имущества, содержащиеся в выписке из ЕГРН, являются достаточными для указания в аукционной документации.
Распоряжением Администрации Асиновского городского поселения <адрес> от /дата/ № постановлено провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 934 кв.м., с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 61,79, л.д. 118-151 Том 1).
В соответствии с распоряжением Администрации Асиновского городского поселения <адрес> от /дата/ №, Администрация Асиновского городского поселения <адрес> от /дата/ № постановило о проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок (л.д. 80, л.д. 118-151 Том 1).
Из межевого плана от /дата/ не следует, что спорный земельный участок по адресу: <адрес> обременен объектами недвижимого имущества. Указаны зоны с особыми условиями (д.д. 57 Том 1).
Согласно выписке из ЕГРН ограничения зарегистрированы за земельным участком с учетным номером части № (л.д. 95-96 Том 1).
Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка от /дата/, протокола о результата аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка от /дата/, можно установить предмет аукциона, кто продавец, организатор аукциона, лот аукциона, цену лота (начальная цена, сумма задатка), место аукциона - на электронной площадке i.rts-tender.ru; начало проведения аукциона; дату и поступления заявок, количество участников, ставки, время подачи ставок, номер по результатам ранжирования, итоговая цена (л.д. 81-83, 90-91, 118-151 Том 1).
Согласно протоколу подведения итогов аукциона от /дата/, состоявшегося /дата/, победителем аукциона признан участник Ефремов С.А., предложивший наибольшую цену лота (л.д. 84-89, л.д. 118-151 Том 1).
/дата/ между администрацией Асиновского городского поселения и Ефремовым С.А. на основании протокола подведения итогов заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 934 кв.м., с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, подписан акт приема-передачи (л.д. 76- 78, 118-151 Том 1).
Проверяя процедуру проведения аукциона, суд приходит к выводу о надлежащем опубликовании информации о торгах, а именно на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - https://torgi.gov.ru, и на электронной площадке i.rts-tender.ru процедура №.
Размещение информации о предоставлении земельного участка в аренду на официальном сайте Российской Федерации https://torgi.gov.ru направлено на обеспечение привлечения максимально возможного круга заинтересованных лиц к процедуре предоставления земельного участка и к обеспечению, таким образом, соблюдения интересов самих этих лиц и публичных интересов. По указанным обстоятельствам, потенциальные участники аукциона и иные заинтересованные лица имели реальную возможность получить достаточную и достоверную информацию о проводимых торгах.
Таким образом, каждый, в зависимости от субъективного отношения, имел реальную возможность получить достаточную и достоверную информацию о проводимых торгах, размещенную на официальном сайте Российской Федерации https://torgi.gov.ru.
Иные способы для размещения информации о проведении торгов, являются дополнительными к общеобязательному порядку правил размещения информации о проведении торгов, поскольку не способны в должной степени обеспечить информирование неопределенного круга лиц, потенциально заинтересованных в предоставлении земельных участков.
Таким образом, общие требования к порядку размещения информации о проведении торгов организатором торгов были соблюдены.
Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, также соблюдены.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истцов.
Следовательно, предметом оценки суда по заявленному иску является проверка законности процедуры проведения конкурса, существенность допущенных организатором публичных торгов нарушений и влияние выявленных нарушений на результаты торгов.
Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что оснований для признания торгов в форме открытого аукциона от /дата/ и заключенного на их основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 934 кв.м., с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> недействительными не установлено, правила проведения торгов не нарушены, доказательств нарушения прав истцов проведенным аукционом не представлено, доказательств действующего права бессрочного пользования спорным земельным участком в ходе рассмотрения дела не добыто.
Таким образом, исковые требования Пикулевой Н.А., Пикулева И.Г. к муниципальному образованию «Асиновское городское поселение» в лице Администрации Асиновского городского поселения, Ефремову С.А. о признании торгов в форме открытого аукциона недействительным, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, производные требования о применении последствий признания торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки также не подлежат удовлетворению.
В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины и расходов, признанных судом необходимыми.
Оплата Пикулевым И.Г. государственной пошлины в размере 3000 руб. подтверждена чеком по операциям от /дата/ ПАО Сбербанк, в размере 9 397 руб. подтверждена чеком по операциям от /дата/ ПАО Сбербанк (л.д. 8-9 Том 1).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы суд стороне, а истцам отказано.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Пикулевой Н.А., Пикулеву И.Г. в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «Асиновское городское поселение» в лице Администрации Асиновского городского поселения, Ефремову С.А. о признании торгов в форме открытого аукциона недействительным, о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья Т.С. Симагина
Мотивированный текст изготовлен 24.08.2026