ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года с. Поспелиха
Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Покшина Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бабич Александре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Бабич Александре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере762244 рубля 82 копейки, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство TOYOTA Camry, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, взыскании судебных расходов.
Определением Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бабич Александре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству суда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Бабич А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд Алтайского края о признании ее несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07 августа 2026 года по заявлению Бабич А.В. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом на ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2026 года Бабич А.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий имущества должника ФИО4 Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» приведенные положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату.
Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
Таким образом, поскольку Бабич А.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, то оснований для рассмотрения по существу искового заявления Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бабич Александре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С учетом установленных судом обстоятельств дела, а также период образования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая образовалась до введения Арбитражным судом Алтайского края процедуры реализации имущества, применяя положения вышеуказанных норм права в совокупности с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона), суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.
Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бабич Александре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 40 244 (сорок тысяч двести сорок четыре) рубля 90 копеек, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Поспелихинский районный суд Алтайского края.
Судья Л.С. Покшина