РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Покшиной Л.С., при секретаре Каплуновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гринько Олега Алексеевича к Вайцелю Виктору Робертовичу о взыскании в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Гринько О.А. обратился в суд с иском к Вайцелю Виктору Робертовичу о взыскании в порядке регресса, выплаченной по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 940 рублей 81 копейку, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 987 рублей 00 копеек, расходов на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 7000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Вайцель В.Р. и КПК «Змеиногорский» был заключен договор займа № №, в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств по которому с истцом заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответственность поручителя за заемщика является солидарной.
Вследствие не исполнения ответчиком Вайцелем В.Р. своих обязательств по возврату денежных средств по договору займа в установленные сроки, по договору займа образовалась задолженность.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 16 марта 2023 года № 2-533/2023 года с заемщика и поручителя взыскана сумма задолженности по договору займа № № в размере 254331 рубль 00 копеек, а также проценты за пользование займом в размере 19297 рублей 00 копеек, сумма штрафной неустойки в размере 383 рубля 00 копеек, а также проценты за пользование денежными средствами по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,50% годовых на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.
На указанного судебного приказа в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с него в счет погашения задолженности по договору займа № № взыскано 154940 рублей 81 копейка, а также исполнительный сбор в размере 11365 рублей 25 копеек, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с Вайцеля В.Р. в порядке регресса, выплаченную сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 940 рублей 81 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 987 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 7000 рублей.
Истец Гринько О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не пояснил, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Вайцель В.Р. в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры к его извещению по адресу его регистрации, однако почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного истца, представителя ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (ч. 1 ст. 365 ГК РФ).
Из приведенных норм права следует, что поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от должника исполнения обязательства. Соответствующая обязанность должника по возврату денежных средств не прекращается получением исполнения кредитором, заемщик становится обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Вайцель В.Р. и КПК «Змеиногорский» был заключен договор займа № ПО000000785, по которому заемщику выдан займ в размере 300000 рублей на срок 48 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под постоянную процентную ставку 17,5% годовых и переменную процентную ставку 6% годовых, которая в случае нарушения графика платежа заемщиком, повышается на величину переменной процентной ставки до 23,5% годовых.
Согласно п. 10 договора займа займ предоставляется по договору, обеспеченному поручительством Гринько О.А., ФИО4 по договорам поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа № № с истцом Гринько О.А. заключен договор поручительства № к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответственность поручителя за заемщика является солидарной.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 16 марта 2023 года № 2-533/2023 года с Вайцель В.Р. и Гринько О.А., ФИО4 в солидарном порядке в пользу КПК «Змеиногорский» взыскана сумма задолженности по договору займа № № в размере 254331 рубль 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 19297 рублей 00 копеек, сумма штрафной неустойки в размере 383 рубля 00 копеек, членский взнос в размере 27574 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3107 рублей 92 копейки, а также проценты за пользование денежными средствами по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,50% годовых на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.
На основании судебного приказа в ОСП Поспелихинского района в отношении Гринько О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого, во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 16 марта 2023 года № 2-533/2023 с сентября 2025 года по апрель 2026 года с истца произведены удержания в счет уплаты задолженности на общую сумму 154940 рублей 81 копейка, кроме того взыскан исполнительный сбор в размере 11365 рублей 25 копеек (л.д. 8-22).
Также оплата Гринько О.А. задолженности в пользу КПК «Змеиногорский» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154940 рублей 81 копейка подтверждается справкой КПК «Змеиногорский» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
Таким образом, за указанный период с Гринько О.А. взыскано в счет задолженности по договору займа № №, заемщиком по которому является Вайцель В.Р. в пользу КПК «Змеиногорский» – взыскателя 154940 рублей 81 копейка.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом решение суда исполнено частично, задолженность перед банком им погашена в размере 154940 рублей 81 копейка, и соответственно к Гринько О.А. перешло право кредитора, как к лицу, выплатившему сумму задолженности, в пределах суммы исковых требований в размере 154940 рублей 81 копейка.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств возврата Гринько О.А. выплаченных им кредитору КПК «Змеиногорский» средств ответчиком Вайцелем В.Р. не представлено, что позволяет сделать вывод о взыскании с Вайцеля В.Р. в пользу Гринько О.А. суммы в размере 154940 рублей 81 копейка в порядке регресса в пределах заявленных исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что Гринько О.А. при подачи искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5989 рублей (л.д. 4), кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату за составление искового заявления в размере 7000 рублей (л.д. 23).
В связи с чем с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию 12898 рублей, из которых расходы по уплате государственной пошлины 5989 рублей, на оплату за составление искового заявления в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гринько Олега Алексеевича к Вайцелю Виктору Робертовичу о взыскании в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Вайцеля Виктора Робертовича, <данные изъяты>) в пользу Гринько Олега Алексеевича, <данные изъяты>) денежную сумму в порядке регресса в размере 154940 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок) рублей 81 копейка.
Взыскать с Вайцеля Виктора Робертовича, <данные изъяты>) в пользу Гринько Олега Алексеевича, <данные изъяты>) судебные расходы в размере 12898 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек, из которых расходы по уплате государственной пошлины 5989 рублей, на оплату за составление искового заявления в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Поспелихинский районный суд Алтайского края.
Судья Л.С. Покшина
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 года