РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В., при секретаре Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Биробиджан № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Мельниковой Анжелики Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника» об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджан № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Мельникова А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Сельхозтехника» об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что на исполнении в Отделении судебных приставов по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области находятся исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов исполнительный лист № ФС 047174546 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражный суд Еврейской автономной области, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 45163 рубля 52 копейки, исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 322114 рублей 87 копеек, судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражный суд Еврейской автономной области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 63756 рублей 69 копеек, исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 1660587 рублей 22 копейки, в отношении должника: ООО "Сельхозтехника" в пользу взыскателей: Филиал ПАО "ДЭК" - "Энергосбыт ЕАО" Межрайонное отделение ЕАО, Кудрявцев Олег Викторович, АО "Россельхозбанк" на общую сумму: 2091622 рубля 30 копеек. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем были проведены исполнительные действия в целях установления имущества, находящегося в собственности у должника. Денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности, не имеется, что подтверждается сообщением из банков и соответствующих органов. Согласно выписке ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ООО «Сельхозтехника» (ИНН 7901547835) имеет в собственности земельный участок и жилое здание: земельный участок, кадастровый номер: №11. площадью 1362 кв.м., расположенный по адресу: ЕАО. <адрес> <адрес>, и жилое здание, кадастровый номер: №, площадью: 135 кв.м., расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства наложен арест на недвижимое имущество должника, а именно: земельный участок, кадастровый №. площадью 1362 кв.м., расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, <адрес> <адрес>, жилое здание, кадастровый №, площадью: 135 кв.м., расположенный по адресу: ЕАО. <адрес>, <адрес> <адрес>. Законодатель не установил запрета на обращение судебным приставом - исполнителем в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника. Ответчик ООО «Сельхозтехника» является собственником указанного земельного участка. В рамках исполнительного производства ведущим судебным приставом исполнителем Мельниковой А.Ю. совершены исполнительные действия в виде наложения ареста на указанные объекты недвижимости. Прошу суд принять во внимание, что обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий ответчик по погашению задолженности не принимает.
Просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО<адрес> с кадастровым номером 79:№, площадью 1362,00 кв.м., принадлежащий на праве собственности ответчику.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Росреестра по ЕАО.
В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте его проведения извещены (№, отметки на извещениях).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, и, изучив материалы дела, приходи к следующему.
В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГК РФ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом ЕАО выдан судебный приказ по делу № № о взыскании с ООО «Сельхозтехника» в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по договору в размере 63 756 рублей 69 копеек, а также возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 275 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Сельхозтехника».
ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО выдан исполнительный лист ФС № по делу № о взыскании с ООО «Сельхозтехника» в пользу Кудрявцева О.В. проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 302 243 рубля 16 копеек, а судебные расходы в размере 19 871 рубль 71 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Сельхозтехника».
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом ЕАО выдан исполнительный лист ФС № по делу № № о взыскании с ООО «Сельхозтехника» в пользу ПАО «ДЭК» основной долг за потребленную энергию в размере 33 527 рублей 04 копейки; пени в размере 1 636 рублей 48 копеек; возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, всего 35 163 рубля 52 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Сельхозтехника».
ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО выдан исполнительный лист ФС № по делу № о взыскании с ООО «Сельхозтехника» в пользу Кудрявцева О.В. денежные средства по договору купли-продажи в размере 1 610 833 рубля 22 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Сельхозтехника».
Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с номером №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества земельный участок, кадастровый №. площадью 1362 кв.м., расположенный по адресу: ЕАО. <адрес>, и жилое здание, кадастровый №, площадью: 135 кв.м., расположенный по адресу: ЕАО, <адрес> <адрес>
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Истец судебный пристав-исполнитель не представил в суд доказательства невозможности удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству иным способом, в частности путем реализации иного имущества должника.
Кроме того, судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.
Согласно статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты недвижимости (строительства), расположенные на земельном участке.
Как установлено судом, на спорном земельном участке по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, пер<адрес>, находится жилое здание, собственником которого является ответчик ООО «Сельхозтехника», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок вопрос в отношении расположенного на нем жилого здания истец не ставит. Из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на принадлежащий должнику жилой дом, расположенный на спорном земельном участке в установленном Федеральным законом № 229-ФЗ порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Биробиджан №1 главного управления Федеральной службы судебных приставов Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Мельниковой Анжелики Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника» об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Хроленок
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ