РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Покшиной Л.С., при секретаре Каплуновой Ю.Б., с участием истца Эбергардта К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Эбергарда Константина Алексеевича к Тимофееву Сергею Александровичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Эбергард К.А. обратился в суд с иском к Тимофееву С.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, выплаченной по договору займа 264 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244743 рубля 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8342 рубля 00 копеек.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между солидарными заемщиками Тимофеевым С.А. и Эбергардом К.А. с одной стороны и КПК «Резерв» с другой стороны был заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Резерв» передал Тимофееву С.А. денежные средства в размере 175000 рублей на срок 60 месяцев под 18% годовых, а заемщики обязались возвратить сумму займа и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей.
Платежи по договору займа вносились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после указанного срока гашение займа не производилось.
Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 26 мая 2023 года по делу № 2-234/2023 с Тимофеева С.А. и Эбергарда К.А. в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185157 рублей, в том числе 148541 рубль – основной долг, 32380 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4236 рублей – пеня за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взысканы проценты за пользование займом исходя из 18% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного исполнения обязательств по возврату займа.
На основании указанного решения в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с него в пользу КПК «Резерв» взыскана задолженность в размере 202014 рублей 98 копеек, а также проценты исходя из 18% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного исполнения обязательств по возврату займа.
Согласно карточке расчета КПК «Резерв» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью. Истцом погашена задолженность в размере 244743 рубля, из которых 148541 рубль сумма основного долга и 96202 рубля проценты за пользование займом и пеня за просрочку возврата займа.
Поскольку истом сумма долга по договору займа, основным заемщиком по которому является Тимофеев С.А., погашена в полном объеме, Тимофеев С.А. в добровольном порядке возвращать денежные средства в размере 244743 рубля не возвращает, истец обратился с настоящим иском в суд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать уплаченную им задолженность по договору займа с ответчика в порядке регресса в размере 244743 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8342 рубля 00 копеек.
Истец Эбергард К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что он являлся созаемщиком по договору займа, заключенному между Тимофеевым С.А. и КПК «Резерв», денежные средства по договору займа в полном объеме получил Тимофеев С.А. Поскольку он исполнял обязательства по возврату займа не надлежащим образом, образовалась задолженность, которая была взыскана решением Поспелихинского районного суда с Тимофеева С.С. и с него, как с созаемщика, в солидарном порядке. Задолженность высчитывали с его зарплаты, он предлагал Тимофееву С.А., отдавать деньгим,0 которые удержаны. При этом Тимофеев С.А. работал, получал зарплату, но долг по договору займа не выплачивал. Задолженность была в полном объеме удержана с него, в связи с чем у него возникло право регрессного требования.
Ответчик Тимофеев С.А. в судебное заседание не явилась, судом приняты исчерпывающие меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации ответчика, однако почтовые отправления возвращены в суд.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-234/2023, материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 26 мая 2023 года по делу № 2-234/2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Тимофеева С.А. и Эбергарда К.А. в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185157 рублей, в том числе 148541 рубль – основной долг, 32380 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4236 рублей – пеня за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взысканы проценты за пользование займом исходя из 18% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного исполнения обязательств по возврату займа.
Указанным решением, имеющим преюдициальное значение для разрешение настоящего спора, в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и Тимофеевым С.А., Эбергардом К.А., являющимися солидарными заемщиками, заключен договор потребительского займа №, по условиям которого КПК «Резерв» передал заемщику Тимофееву С.А. денежные средства в размере 175000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 18% годовых, а заемщики обязались возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 18% годовых на сумму непогашенной части займа со следующего после дня фактического предоставления займа до дня исполнения обязательств по возврату суммы займа.
Денежных средства по договору займа в размере 175000 рублей от КПК «Резерв» получены Тимофеевым С.А., что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № №
Также решением суда установлено, что общая задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 148541 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32380 рублей, пеня за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4236 рублей.
На основании указанного решения для принудительного исполнения по делу № 2-234/2023 Поспелихинским районный судом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы ФС № в отношении должника Тимофеева С.А., ФС № в отношении должника Эбергарда К.А.
Судебным приставом - исполнителем ОСП Поспелихинского района ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тимофеева С.А., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должник Тимофеев С.А. признан банкротом (л.д. 83-92) Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству денежные средства с должника не взыскивались.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Эбергарда К.А. (л.д. 40-73).
В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ в отношении Эбергарда К.А., во исполнение вышеназванного Поспелихинского районного суда Алтайского края от 26 мая 2023 года по делу № 2-234/2023, исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.
В соответствии со справкой ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении Эбергарда К.А. с последнего удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 202014 рублей 98 копеек (л.д.13-26).
Согласно карточке расчетов КПК «Резерв» в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности Тимофеева С.А. погашена полностью, в том числе основной долг в размере 175000 рублей, из них по решению суда 148541 рубль, и 96202 рубля проценты за пользование займом, 4236 рублей пеня (л.д. 27-29).
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, за указанный период с Эбергарда К.А. взыскано в счет задолженности по договору займа Тимофеева С.А. в пользу КПК «Резерв» – взыскателя 248 979 рублей 00 копеек, из которых 148541 рубль основной долг, взысканный решением суда, 96202 рубля проценты за пользование денежными средствами, 4236 рублей – пеня, в связи с чем у Эбергарда К.А. возникло право регрессного требования к созаемщику по договору займа - ответчику Тимофееву С.А. в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.
Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев С.А. обратился в Арбитражный суд Алтайского крпая с заявлением о признании его несостоятельным. Указанное заявление определением Арбитражного суда Алтайского края от 26 июля 2023 года признано обоснованным, возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17 января 2024 года Тимофеев С.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества (л.д. 100-103).
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Алтайского края заявление КПК «Резерв» о признании требований КПК «Резерв» к должнику Тимофееву С.А. на общую сумму 266658 рублей 39 копеек установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Указанная сумма долга образовалась вследствие задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24 мая 2024 года процедура реализации имущества гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина Тимофеева С.А. была завершена и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 с учетом положений пункта 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
пунктом 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ).
Таким образом, платежи по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ текущими не являются.
Как установлено судом Тимофеев С.А. и Эбергард К.А. являлись солидарными должниками по обязательствам перед КПК «Резерв», вытекающим из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
В процедуре реализации имущества в отношении ответчика КПК «Резер» обратился с заявлением о включении задолженности по указанному договору в реестр требований его кредиторов, которое арбитражным судом удовлетворено, задолженность в общем размере 266568 рублей 39 копеек по указанному договору включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Истцом обязательство перед КПК «Резерв» в полном объеме было исполнено после завершения процедуры банкротства и реализации имущества ответчика Тимофеева С.А., до ее завершения внесена сумма не менее 55 559 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 г. N 310-ЭС17-14013, освобождение гражданина от долгов по итогам банкротства (статья 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") является экстраординарным способом прекращения обязательств. Закрепленный названной нормой правовой институт по своей природе обладает схожестью с ликвидацией юридических лиц (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как данная процедура предполагает достаточное количество времени для предъявления кредиторами своих требований к должнику, предусматривает меры по удовлетворению таких требований, а по ее окончании - происходит списание задолженности.
В силу положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности на это имущества должника, считаются погашенными. После расчетов банкрот не должен ничего выплачивать, в том числе кредиторам, не заявленным при реализации его имущества.
Применительно к Тимофееву С.А. это означает, что его обязательства, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены с даты вынесения Арбитражным судом Алтайского края определения о завершении процедура реализации имущества гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве).
При этом, при открытом конкурсном производстве в отношении должника Тимофеева С.А., в том числе и по обязательству перед КПК «Резерв», Эбергардт К.А., частично исполнив договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, не был лишен права обращения с заявлением в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр его требований к Тимофееву С.А. как кредитора не подавал, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований Эбергарда К.А. к Тимофееву С.А.
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Эбергарда Константина Алексеевича <данные изъяты>) к Тимофееву Сергею Александровичу (<данные изъяты>) о взыскании денежной суммы в порядке регресса, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Поспелихинский районный суд Алтайского края.
Судья Л.С. Покшина
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2026 года