РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 года с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Покшиной Л.С., при секретаре Каплуновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Андрееву Степану Ивановичу о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ответчику Андрееву Степану Ивановичу о взыскании убытков в размере 70493 рубля 73 копейки, государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Уральским банком реконструкции и Андреевым С.И. заключен кредитный договор № №, который является действующим и никем не оспорен. ДД.ММ.ГГГГ между Уральским банком реконструкции и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований №, по которому задолженность по кредитному договору № № перешла к истцу.
Кредитное досье заемщика было банком утрачено в результате пожара, что подтверждается справкой.
На дату подачи иска за ответчиком числится задолженность в размере 120216 рублей 29 копеек, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 70493 рубля 73 копейки, процентов в размере 49722 рубля 56 копеек.
Поскольку кредитное соглашение между Уральским банком реконструкции и Андреевым С.И. было заключено, однако в настоящий момент истец не имеет возможности предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора и требовать восстановление нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с ответчика убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в размере 70 493 рубля 73 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Андреев С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В представленных возражениях на исковое заявление требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, что не противоречит ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» предоставил Андрееву С.И. денежные средства в сумме 73761 рубль 85 копеек по кредитному договору № №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету №, открытому в банке на имя Андреева С.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно условиям которого, право требования задолженности с Андреева С.И., уступлено истцу, о чем должнику было направлено уведомление (л.д. 21-26).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» изменило наименование на ООО «ПКО «ФинТраст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом (л.д. 27-29).
Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не поступали, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120216 рублей 29 копеек (л.д. 7).
Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Президенту ПАО КБ «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован факт пожара в производственном цехе ООО «Универсал», расположенном по адресу: <адрес>, литер Б. В результате сработки автоматической системы аэрозольного пожаротушения повреждено пожаром помещение архива, расположенного по адресу: <адрес>, литер Б (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ руководителем блока судебного взыскания центра качества активов ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» составлен акт утраты оригинала кредитного досье в результате пожара, где указан Андреев С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ссылался на статьи 15, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что в связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств и невозможности представления кредитного досье в связи с его утратой, на стороне истца возникли убытки на сумму основного долга в размере 70493 рубля 73 копейки.
Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, следует, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами, что, в свою очередь, лишает истца права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае, если исковые требования о взыскании неосновательного обогащения ошибочно определены как возмещение убытков, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения и нормы законодательства, подлежащие применению, кроме того, если истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы (возмещении убытков), последующее определение ее как суммы неосновательного обогащения не является изменением предмета иска.
Суд, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым применить к разрешению спора положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, установленные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с абзац 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
В подтверждение заявленных требований, стороной истца представлена выписка по счету №, согласно которой усматривается, что указанный счет был открыт на имя Андреева С.И. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». В данном документе отражено движение денежных средств.
Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем истца копий документов, ответчиком не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными либо не соответствуют подлиннику.
Из выписки по лицевому счету усматривается, что происходило движение денежных средств: пополнения, снятия, что, по мнению суда, свидетельствует о факте получения денежных средств, принимая во внимание что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика обратного не доказано.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности истцом факта сбережения Андреевым С.И. денежных средств за счет истца в размере 120216 рублей 29 копеек, в связи с чем находит исковые требования законными и обоснованными. Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату в настоящем случае не установлено.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком Андреевым С.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 53).
Суд полагает обоснованными доводы ответчика Андреева С.И. о пропуске истцом срока исковой давности, по следующим основаниям.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск без уважительных причин срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Из содержания статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По общему правилу, изложенному в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии сост. 201ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из разъяснений, приведенных вп. 6постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления
Согласно ч. 1ст. 207 ГК РФс истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из представленной в материалы дела выписки ПАО КБ «УБРиР» по счету Андреева С.И. № следует, что денежные средства в сумме 73761 рубль 85 копеек на счет Андреева С.И. были зачислены ДД.ММ.ГГГГ, снимались со счета наличными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последнее зачисление денежных средств на счет произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей (л.д. 15), договор уступки прав требования (цессии) №, в приложении к которому за Андреевым С.И. числится задолженность по основному долгу в сумме 70493 рубля 73, процентов в размере 49722 рубля 56 копеек, заключен между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ПКО «ФинТраст» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 30), то есть за пределами срока исковой давности.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка Поспелихинского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Андреева С.И. задолженности только в ДД.ММ.ГГГГ года, однако определением мирового судьи Судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 21 мая 2026 года отказано в принятии заявления, заявление возвращено заявителю, разъяснено право на обращение с исковым заявлением (л.д. 10-11).
Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено. Таким образом, с требованием о взыскании суммы долга, с учетом даты в которую ответчик внес последний платеж по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ, кредитор мог обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца пропущен до подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 15постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодекса Российской Федерацииоб исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Более того, по смыслуст. 205 ГК РФ, а также п. 3ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Андрееву Степану Ивановичу о взыскании убытков не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для возмещения истцу судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, неустойки, штрафа и расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (№) к Андрееву Степану Ивановичу, <данные изъяты>) о взыскании убытков, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края.
Судья Л.С. Покшина
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2026 года